Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-18809/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 октября 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.,

с участием:

обвиняемого Глушкова А.А.,

защитника – адвоката Михальчика А.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Глушкова А.А., защитников – адвокатов Михальчика А.В. и Кисиевой О.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 10.09.2020 г., которым

Глушкову Артему Александровичу, ***, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, т.е. до 13.11.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13.12.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими аналогичными уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Глушков задержан 13.12.2019 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.В ч.3 ст.158 УК РФ, 14.12.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Срок предварительного следствия продлен до 13.11.2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кисиева просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, приводит нормы закона и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве, характеризуется положительно, ухаживает за матерью - инвалидом 1 гр., сам страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на момент задержания работал. Полагает, что причастность Глушкова к совершению преступлений не доказана, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Михальчик также ставит вопрос об отмене постановления, просит изменить Глушкову меру пресечения на домашний арест, указывает, что судом было нарушено право Глушкова на защиту, связанное с рассмотрением дела в отсутствии адвоката Кисиевой.

В апелляционной жалобе обвиняемый также просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, приводит те же доводы и ссылается на допущенную органом следствия волокиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.ст.108-109 УПК РФ суд рассматривает ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого, прокурора и защитника.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании в качестве защитника обвиняемого Глушкова участвовал адвокат Михальчик.

Вместе с тем, в деле имелся ордер адвоката Кисиевой, осуществляющего защиту Глушкова по соглашению (л.д.87), без которого в нарушении ст.108, 109 УПК РФ суд провел судебное разбирательство даже не поставив на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, сведений об извещении адвоката Кисиевой о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о грубом нарушении судом права обвиняемого Глушкова на защиту являются обоснованными, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, т.к. допущенные судом нарушения являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает на данном этапе судопроизводства оснований для изменения Глушкову ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. он, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве и приведенные адвокатом в жалобе положительные данные по характеристике личности, обвиняется в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении множества аналогичных преступлений, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Остальные доводы жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 10.09.2020 г. в отношении Глушкова Артема Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Установить Глушкову А.А. срок содержания под стражей до 20.10.2020 г.

Председательствующий: