Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3539/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Быхала фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быхала фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего начальником отдела в наименование организации, женатого, имеющей троих малолетних детей, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка 75 адрес, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка 75 адрес, от дата фио привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу ввиду того, что в период срока добровольной оплаты штрафа, установленного до дата, у него не было финансовой возможности погасить задолженность, так как из-за карантина доход семьи снизился, его супруга находится в декретном отпуске, они были вынуждены продать машину, штраф за парковку которой был ранее получен, а в день истечения срока - дата, у них родился третий ребёнок. Штраф был оплачен фио дата по получении денег от продажи машины.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, натаивая на прекращении дела и отмене решения мирового судьи.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица в отношении фио подлежит прекращению в силу следующего.

Постановление о наложении первоначального административного взыскания было направлено фио по почте и вручено адресату дата, что следует из сервиса по отслеживанию отправлений с почтовым идентификатором «Почты России». Срок добровольной оплаты штрафа истекал дата, включительно. Постановление вступило в законную силу дата.

По причине неоплаты штрафа по настоящему делу дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен мировому судье по подведомственности. Установлено, что дата в время фио, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. нарвская, д. 7, кв. 77, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере сумма.

В соответствии с КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, возникла у фио со дня вступления постановления № 035543101020040401017127 от дата в законную силу дата. Однако в этот срок данная обязанность заявителем не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; копией постановления по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировала действия фио по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленных заявителем документов, при условии, что срок добровольной оплаты штрафа истекал дата, в этот период в адрес действовал режим самоизоляции, в связи с опасностью заболевания коронавирусной инфекции, поэтапная отмена которого происходила до конца дата. К его окончанию дата штраф фио был оплачен в полном объёме. Ранее сделать это не представлялось возможным, ввиду отсутствия финансовой возможности, состояние которой было подтверждено заявителем документально. О необходимости погашения штрафа он знал, копию постановления получал.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное фио деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка 75 адрес, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка 75 адрес, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым Быхал фио признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья: