Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-502/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского районного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Защитника-адвоката фио, ордер в деле,

Законного представителя фио,

Педагога фио,

Законного представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, долм ..., гражданина РФ, учащегося 9 класса ГБОУ школа № 1315, проживающего в неполной семье, на учете в ОПДН и КДН и ЗП не состоящего, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с время до время, дата, более точное время следствием не установлено, фио, ...паспортные данные, находился вблизи детской площадки, расположенной во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: адрес... совместно с ранее незнакомыми несовершеннолетними фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, где у фио возник преступный умысел, направленный на грабеж, а именно открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно подошел к несовершеннолетнему фио, которому предложил под видом розыгрыша знакомых фио и фио проследовать в подъезд № 2 жилого многоквартирного дома № ... по адрес адрес, где спрятаться от последних. В ответ фио согласился, заблуждаясь относительно истинных намерений фио, после чего дата, в период времени с время до время, совместно с фио пришел на лестничную площадку, расположенную на 5 этаже 2 подъезда жилого многоквартирного дома № ... по адрес, где оба на пол которой положили свои рюкзаки, затем фио в продолжение своего преступного умысла, осознавая свое физическое превосходство над потерпевшим, подошел к последнему и выдвинул требование о передаче фио мобильного телефона, находящегося в пользовании у потерпевшего, затем с целью подавления воли фио к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область груди и не менее одного удара в область живота фио, причинив последнему согласно заключению эксперта № 2034203955 от дата повреждение в виде гематомы области грудной клетки, которая могла образоваться в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, в результате чего сломил своими преступными действиями волю фио к сопротивлению, после чего поднял находящийся на полу рюкзак последнего и против воли фио достал мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «Y6», IMEI1: 865339048625269, IMEI2: 865339048661272, согласно заключению эксперта № 037-О/20 от дата стоимость которого составляет сумма, покупку которого дата осуществил отец несовершеннолетнего потерпевшего фио, после чего с похищенным у фио имуществом с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым фио совершил грабеж, а именно открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего потерпевшего фио Таким образом, в результате в преступных действий, фио причинил несовершеннолетнему потерпевшему фио моральный и физический вред, а его отцу – фио имущественный вред на общую сумму сумма.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением мер воспитательного воздействия, мотивируя тем, что фио является несовершеннолетним, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признал и в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, в семье имеются условия для контроля за их поведением, законный представитель фио не возражал о прекращении уголовного дела с применением мер воспитательного воздействия, подсудимый загладили причиненный вред, принес извинения, возместил полностью материальный вред.

Подсудимый фио и его законный представитель поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с применением мер воспитательного воздействия.

Педагог фио ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с применением мер воспитательного воздействия.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением мер воспитательного воздействия, ходатайствовал о снижении категории преступления на меньшую, признав категорию преступления, в котором обвиняется подсудимый – средней тяжести.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив и изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, о снижении категории преступления на менее тяжкую, признавая, что совершенное фио преступление относится к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации содеянного, данные о личности подсудимого, являющегося несовершеннолетним в возрасте 14 лет, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, возместил ущерб, воспитывается в семье, где законный представитель имеет влияние на поведение подсудимого и могут оказать на него воспитательное воздействие. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют. Оценив совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что фио может быть исправлен без применения уголовного наказания, и поэтому считает возможным прекратить уголовное дело, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.431 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Применить к фио принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери сроком на один год.

Возложить на мать фио И,Д. – фио обязанность по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего фио.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья