Мотивированное решение

Дело № 02а-0844/2020 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

c участием представителя административного истца наименование организации в лице генерального директора фио, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-844/20 по административному исковому заявлению наименование организации к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио о признании действий судебного пристава незаконными, обязании возвратить списанные денежные средства,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава, обязании возвратить списанные денежные средства – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от дата незаконным.

Обязать МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес возвратить в адрес наименование организации сумму исполнительского сбора в размере сумма

В удовлетворении остальной части административного искового заявления наименование организации к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить списанные денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратился в суд с административным иском к административному ответчику МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио о признании действий судебного пристава незаконными, обязании возвратить списанные денежные средства, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя фио по взысканию исполнительского сбора в размере сумма и части основного долга в размере сумма незаконными, признать постановление от дата № 102645990/7750-ИП по исполнительному производству № 3805258/20/77050-ИП незаконным, обязать МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес вернуть денежные средства в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 3805258/20/77050-ИП в отношении должника наименование организации на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810178190903201576 от дата, выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и ЛО по делу № 18810178190903201576 от дата, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

дата платежным поручением № 1254 на сумму сумма наименование организации был произведен платеж по оплате административного штрафа по постановлению № 18810178190903201576 от дата в размере 50% от назначенной суммы с несоблюдением сроков, установленных ч. 1.3 ст. 32.2 КРФ об АП.

дата наименование организации платежным поручением № 542 на сумму сумма оплатило задолженность по административному штрафу в адрес УФК по адрес согласно постановлению 11810178190903201576.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио № 1026459982/7750 от дата произведено взыскание с расчетных счетов истца № 40702810200120002140 в Филиале «Центральный» наименование организации в сумме сумма, № 40702810750000009366 в наименование организации в сумме сумма. дата платежным поручением № 594043 произведен возврат на счет № 40702810200120002140 в Филиале «Центральный» наименование организации в сумме сумма

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку полагает, что наименование организации не были нарушены сроки по исполнительному производству № 3805258/20/77050-ИП от дата, административный истец самостоятельно в добровольном порядке произвел оплату задолженности и не уклонялся от каких-либо обязательств в рамках проведения исполнительных действий.

Представитель административного истца наименование организации в лице генерального директора фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что требование исполнительного документа им было исполнено добровольно до получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 фио в судебное заседание явился, ранее представил материалы исполнительного производства, административные исковые требования в части признания действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора и долга не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам возражения на административное исковое заявление, пояснив, что сведения об оплате задолженности наименование организации судебному приставу-исполнителю представлено не было, требование о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения представителя административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № 18810178190903201576 от дата по делу об административном правонарушении наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в размере сумма

дата платежным поручением № 1254 наименование организации произвело оплату административного штрафа за нарушение правил дорожного движения в размере сумма по постановлению 18810178190903201576.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 3805258/20/77050-ИП в отношении должника наименование организации на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810178190903201576 от дата, выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и ЛО. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была принята в отделение связи Почты России дата, дата прибыло в место вручения и дата получено наименование организации.

дата платежным поручением № 542 наименование организации произвело оплату административного штрафа за нарушение правил дорожного движения в размере сумма по постановлению 18810178190903201576.

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма, которое дата получено наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио № 1026459982/7750 от дата произведено взыскание с расчетных счетов истца № 40702810200120002140 в Филиале «Центральный» наименование организации денежных средств в сумме сумма и № 40702810750000009366 в наименование организации денежных средств в сумме сумма. дата платежным поручением № 594043 произведен возврат на счет № 40702810200120002140 в Филиале «Центральный» наименование организации денежных средств в сумме сумма

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, административный истец в порядке подчиненности дата обратился к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио об отмене исполнительского сбора.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес в рассмотрении жалобы по существу было отказано.

Согласно ответу МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес от дата на обращение наименование организации оснований для отмены постановления о возбуждении и отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец наименование организации полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по взысканию исполнительского сбора и как следствие просит суд признать незаконным соответствующее постановление о взыскании исполнительского сбора и обязать административного ответчика осуществить возврат денежных средств в размере сумма, указывая на то, что наименование организации не были нарушены сроки по исполнительному производству № 3805258/20/77050-ИП от дата, административный истец самостоятельно в добровольном порядке произвело оплату задолженности и не уклонялось от каких-либо обязательств в рамках проведения исполнительных действий.

Согласно Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания действий судебного пристава-исполнителя фио по взысканию исполнительского сбора в размере сумма и основного долга в размере сумма незаконными, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио дата на основании постановления о привлечении наименование организации к административной ответственности в связи с неоплатой административного штрафа. При этом доказательств произведенной наименование организации дата оплаты задолженности по административному штрафу в сумме сумма административным истцом представлено не было, действия судебного пристава-исполнителя фио направлены на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом представленный наименование организации текст обращения в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес от дата о прекращении исполнительного производства, суд находит ненадлежащим уведомлением судебного пристава-исполнителя о произведенной должником оплате, поскольку указанный текст обращения не подтверждает факт направления его в адрес службы судебных приставов.

Разрешая требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от дата незаконным, приходит к выводу об их удовлетворении в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, исходил из того, что по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет сумма, исполнительный документ должником наименование организации в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Однако суд находит указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, оплата постановления о привлечении к административной ответственности № 18810178190903201576 от дата по делу об административном правонарушении произведена наименование организации двумя платежами – дата на сумму сумма и дата на сумму сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 1254 и № 542 соответственно (л.д. 9-10). Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3805258/20/77050-ИП от дата судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес фио было принято в отделение связи дата, дата прибыло в место вручения и дата получено наименование организации.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем дата, получено должником дата, на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства сумма штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности была оплачена наименование организации в полном объеме в размере сумма путем внесения двух платежей, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма у судебного пристава-исполнителя не имелось. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным, удержанная МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес сумма исполнительского сбора в размере сумма подлежит возврату в адрес наименование организации.

При этом суд не находит оснований для обязания МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес вернуть наименование организации удержанную сумму штрафа в размере сумма, поскольку денежные средства в размере сумма были перечислены взыскателю ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес в счет исполнения обязательств по погашению задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск