Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-186047/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Жанабергенова А.С.у., защитника - адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Жанабергенову Азамату Сипатдин угли, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Жанабергенова А.С.у., адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Жанабергенов А.С.у. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

дата Головинским районным судом адрес Жанабергенову А.С.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Жанабергенову А.С.у. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до дата, которое судом удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, суд не проверил надлежащим образом основания продления меры пресечения в виде заключения под стражей, формально сослался на положения ст. 97 УПК РФ. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении не привел доказательства, подтверждающие намерение Жанабергенова А.С.у. воспрепятствовать производству по делу, не учел отсутствие в материалах сведений о том, что обвиняемый намерен скрыться от следствия и суда. Одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Жанабергенов А.С.у., не является основанием продления срока содержания под стражей. Суд не учел сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также мнение потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя. Просит отменить постановление суда в отношении Жанабергенова А.С.у, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Жанабергенову А.С.у. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Жанабергенов А.С.у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес и официального источника дохода, является гражданином иностранного государства, на территории которого проживают его близкие родственники, и где он имеет тесные социальные связи, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Жанабергенову А.С.у. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Жанабергенов А.С.у. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Жанабергенову А.С.у. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что материалы не содержат сведений о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их доказательства и фактические данные, обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению проверена при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждена в суде первой инстанции представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении Жанабергенова Азамата Сипатдин угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: