Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-230/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата фио

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата,

руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья:

Дело № 11-230/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата фио

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования СНТСН адрес удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СНТСН адрес задолженность по уплате членских взносов за дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 51 коп»,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате членских взносов за датаг., в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате гос. пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик в указанный период являлся собственником земельного участка № 54 с кадастровым номером 50:07:0060406:105, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также членом СНТСН адрес (до дата - наименование организации), при этом не несет расходы по оплате членских взносов, в результате чего у фио образовалась задолженность за дата – в размере сумма; за дата – в размере сумма; за дата – в размере сумма.

Представитель истца СНТСН адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик в спорный период являлся членом СНТСН адрес, которое ранее именовалось как наименование организации, и обязан уплачивать установленные Общим собранием членские взносы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца СНТСН адрес, ответчик фио в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от дата № 23 «О судебном решении»- решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего за взыскиваемый период) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Согласно ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу п.п.10-11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом в ходе рассмотрения и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником земельного участка № 54 в СНТСН адрес (до дата наименование организации), площадью 600 кв. метров (л.д. 9), расположенного по адресу: адрес, адрес, а также членом СНТСН адрес (л.д. 7).

Согласно протокола общего собрания членов товарищества от дата, был установлен членский взнос для участка № 54, принадлежащего фио на дата в размере сумма (л.д. 11-13). В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ от дата, был утвержден членский взнос на дата для участка № 54 в размере сумма (л.д. 14-16) Согласно протокола общего собрания членов СНТ от дата, размер членского взноса для адрес установлен в сумме сумма (л.д. 17-19).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик обязанность по оплате членских взносов не исполняет надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за дата, на общую сумму сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом наименование организации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских взносов за дата в размере сумма, поскольку ответчик представленные истцом доказательства в обоснование суммы задолженности не опроверг, доказательств того, что у ответчика отсутствует задолженность перед СНТСН адрес по уплате членских взносов, суду не представлено.

Кроме того мировой судья проверив расчет, представленный стороной истца и посчитав его арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что о дате судебного разбирательства он не был извещен надлежащим образом, в результате чего ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о дате слушания дела, назначенного на дата ответчик фио извещался повесткой (л.д. 95), направленной по адресу: адрес, которая не была вручена ответчику и возвращена обратно в суд, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 96).

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Однако доказательств невозможности явиться в суд на рассмотрение дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , , Всеобщей декларации прав человека и адресо гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, меры к извещению которого о дате судебного разбирательства были предприняты судом.

Ссылка ответчика на нахождении в момент вынесения решения на лечении в ГКБ им фио в период с дата по дата, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576448435368 дата в время минут, т.е. до даты госпитализации в ГКБ им фио, произведена неудачная попытка вручения судебного извещения, при этом с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможностью на нем присутствия ответчик не обращался. В суд апелляционной инстанции ответчик фио также не явился.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: