Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес фио от дата, которым постановлено: отказать наименование организации в замене стороны - «Сетелем Банк» наименование организации Общество с ограниченной ответственностью о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, - на наименование организации,

У С Т А Н О В И Л

Определением мирового судьи судебного участка №70 адрес фио от дата отказано в удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

наименование организации в лице представителя по доверенности фио подало частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на то, что определение мирового судьи является необоснованным и незаконным. Срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку исполнительное производство окончено в дата. К материалам заявления о процессуальном правопреемстве приложены надлежаще заверенные документы, а именно выкопировка договора уступки права требования № 43, а также выписка из Приложения №1 к договору уступки права требования № 43.

Огласив частную жалобу, проверив материалы дела, суд считает определением мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Аналогичная норма содержится в Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №70 адрес вынесен судебный приказ № 2-213СП/16 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) № 43, согласно которому наименование организации передало (уступило) наименование организации право требования по кредитному договору №04004692517 от дата, заключенному между наименование организации и фио

При вынесении обжалуемого определения мировой судья не принял, как надлежащее доказательство уступки прав требования по кредитному договору №04004692517 от дата, заключенному между наименование организации и фио, выписку из Приложения № 1 к Договору уступки Прав требования № 43 от дата, с указанием, что данный документ, заверен представителем наименование организации фио и в нем отсутствуют подписи сторон договора уступки прав требования (цессии) № 43 от дата. Кроме того, мировой судья посчитал, что заявителем не представлены следующие сведения: предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Что также явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может, поскольку в материалы дела представлены договор уступки прав требования (цессии) № 43 от дата, заключенный между наименование организации и ООО Сетелем Банк, выписка из Приложения № 1 к Договору уступки Прав требования № 43 от дата, а поэтому, учитывая, что договора уступки требования в настоящее время никем не оспорены и имеют юридическую силу, имеются основания для установления правопреемства.

Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам, не имеется, ввиду чего они являются достоверными и объективными, и могут быть положены в основу судебного акта. Данные обстоятельства и доказательства со стороны должника не опровергнуты.

Ссылку мирового судьи на то, что заявителем не представлены сведения, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить, поскольку согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, находящимся в свободном доступе, судебный приказ был предъявлен к исполнению, исполнительное производство по нему прекращено дата, а поэтому наименование организации не лишен возможности предъявить судебный приказ к исполнению повторно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата, поскольку данное определение было принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Отменяя принятое мировым судьей судебного участка №70 адрес определение от дата, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве и произвести замену взыскателя наименование организации на его правопреемника – наименование организации на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-213СП/16 о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата - отменить.

Произвести замену взыскателя наименование организации на его правопреемника – наименование организации на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-213СП/16 о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору.

Судья