Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-186817/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

5 ноября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Рузакова А.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемых Салимова З.З.у., Тошова Д.Б.у., их защитников-адвокатов Саидова Ю.Ш., Шейхова М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Саидова Ю.Ш., Шейхова М.Г. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года, которым

Салимову фио ... паспортные данные... адрес...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 9 суток, то есть до 8 ноября 2020 года,

Камолову ... паспортные данные... адрес...

Тошову фио ... паспортные данные... адрес...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей каждому на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 8 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемых Салимова З.З.у., Тошова Д.Б.у., адвокатов Саидова Ю.Ш., Шейхова М.Г., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей Салимова З.З.у. и Тошова Д.Б.у. продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев 27 суток, Камолова Ш.А. - на 2 месяца, всего до 6 месяцев 9 суток, то есть до 8 ноября 2020 года каждому.

Адвокат Саидов Ю.Ш. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Салимова З.З.у., считает его незаконным Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом оглашена только резолютивная часть постановления. Суд оставил без оценки доводы защиты о необоснованности подозрений в причастности к преступлению Салимова З.З.у. Просит отменить постановление суда в отношении Салимова З.З.у., вернуть ходатайство следователя в суд первой инстанции на новое рассмотрение, изменить Салимова З.З.у. меру пресечения на домашний арест.

Адвокат Шейхов М.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Тошова Д.Б.у., считает его необоснованным. Указывает, что следователь не представил объективных сведений подтверждающих намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Тошов Д.Б.у. имеет семью, троих малолетних детей, скрываться от правосудия не намерен. Просит отменить постановление суда в отношении Тошова Д.Б.у., изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно с УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из ч. 1 ст. 310 УПК РФ следует, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Между тем, указанные требования уголовно-процессуального закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемых не выполнил.

Как следует из заключения служебной проверки Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года председательствующая судья огласила только резолютивную часть постановления от 4 сентября 2020 года в отношении Салимова З.З.у., Камолова Ш.А. и Тошова Д.Б.у.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, является основанием для отмены судебного решения и передаче материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении постановления следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей суду надлежит учесть доводы апелляционных жалоб адвокатов, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что Салимов З.З.у., Камолов Ш.А. и Тошов Д.Б.у. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемых, которые не имеют постоянного места жительства на территории РФ, не имеют легального источника дохода, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить им без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив им срок содержания под стражей до 20 ноября 2020 года.

Каких-либо данных о том, что обвиняемые не могут содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года в отношении Салимова фио ..., Камолова Шахбоса ... и Тошова фио ... отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салимова фио ..., Камолова ... и Тошова фио ... оставить без изменения, продлив каждому из них срок содержания под стражей до 20 ноября 2020 года.

Апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: