Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3560/20 по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Васильевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ответчику Васильевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита ... от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемник Банк ПАО ВТБ 24) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ... (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под ... на сумму в размере сумма сроком на 60 месяцев, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем, ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита, и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. дата Банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к ответчику по договору уступки прав требований №5479. По состоянию на дата сумма задолженности за период с дата по дата составила сумма, из них: остаток ссудной задолженности – сумма, проценты – сумма, срочные проценты – сумма

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Васильева М.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата на основании заявления Васильевой М.Н. на получение потребительского кредита между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемник Банк ПАО ВТБ 24) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита ... (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под ..., по условиям которого Васильевой М.Н. был выдан кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 19,52% годовых, ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.15-24)

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что ответчиком не оспорено.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №5479, по условиям которого права кредитора, в том числе и по кредитному договору ... от дата, заключенному с Васильевой М.Н., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается копией договора цессии и выпиской из реестра заемщиком от дата. Также в материалах дела имеются платежные поручения от дата №1060 и №1061, согласно которым ООО «М.Б.А. Финансы» выплатило по данному договору цессии Банку ВТБ 24 (ПАО) денежные средства за уступленные права (л.д.29-50).

дата в адрес Васильевой М.Н. направлено уведомление об уступке права требования с реквизитами нового кредитора (л.д.13-14).

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Васильевой М.Н., перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно расчету, представленного истцом задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита за период с дата по дата составила сумма, из которых: остаток ссудной задолженности – сумма, проценты – сумма, срочные проценты – сумма (л.д.25).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Васильевой М.Н. в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Васильевой М.Н. по договору о предоставлении кредита №639/0501-000434 от дата ссудной задолженности в размере сумма, процентов в размере сумма, срочных процентов в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильевой Марины Николаевны в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» остаток ссудной задолженности в размере сумма, проценты в размере сумма, срочные проценты в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года