Приговор

Дело № 1-491/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образования, не женатого, работающего охранником в ТЦ, ранее не судимого;

фио, паспортные данные–адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,–адрес, имеющего среднее образования, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2015 и паспортные данные, работающего разнорабочим на стройке, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио фио. и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так фио фио. и фио имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и движимые корыстными побуждениями, в целях незаконного обогащения, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее дата, вступили в преступный сговор. дата, примерно в время, фио с мобильного телефона через приложение «Яндекс Такси» осуществил заказ такси, по адресу: адрес, , куда, примерно в время, прибыл автомобиль такси марки «Хендай Солярис» регистрационный знак ТС, под управлением фио фио фио. и фио сели в указанный автомобиль, при этом фио фио. сел на заднее пассажирское сидение, за передним пассажирским сидениям, в то время как его соучастник фио на переднее пассажирское сидение. В салоне автомобиля фио, находясь в непосредственной близости от потерпевшего фио, забрал из водительской двери пачку сигарет марки « » с сигаретами внутри, общей стоимостью сумма, затем в продолжение своего преступного умысла фио с панели приборов вышеуказанного автомобиля забрал денежные средства в размере сумма, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее потерпевшему. фио, увидев указанные преступные действия, попытался пресечь незаконные действия со стороны фио, но фио, с целью удержания похищенного, нанес один удар кулаком левой руки в область правой скулы потерпевшему, в то время как фио фио., согласно отведенной ему преступной роли, так же нанес один удар кулаком в область правой скулы потерпевшего фио, который испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 117 от дата телесные повреждения причиненные фио в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области не повлекли вред здоровью потерпевшего. Далее соучастники с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, фио фио. и фио причинили своими совместными преступными действиями потерпевшему фио физическую боль, а так же материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио фио. и фио вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, пояснив, что преступление было совершенно ими при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, от дачи дальнейших показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность фио. и фио в совершении инкриминируемого им преступления, помимо их показаний, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, согласно которым дата примерно в время ему поступила информация о заказе по адресу: адрес. На экране высветилась конечная точка прибытия, а именно станция метрополитена «Автозаводская». Примерно в время он приехал по указанному адресу, где в его автомобиль село трое мужчин, которым он сообщил, что по правилам наименование организации, если поездка осуществляется не внутри района и за наличный расчет, водитель имеет право попросить пассажиров оплатить поездку заранее. После того, как он озвучил условия поездки данным мужчинам, они стали возмущаться, выражаться нецензурной бранью и оскорблять его. Он им сообщил, что если их не устраивают его условия, то они могут отказаться от поездки и заказать себе новое такси, так как без предоплаты он не собирался никуда ехать, в связи с тем, что они вызвали у него подозрения в неплатежеспособности. После словесных оскорблений, мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье, взял из передней водительской двери слева принадлежащую ему пачку сигарет марки «Винстон», а с панели прибора автомобиля забрал лежавшие там денежные средства в размере сумма. После таких противоправных действий, он (фио) стал возмущаться и потребовал положить его денежные средства и пачку сигарет на место, но в ответ мужчина неожиданно ударил кулаком левой руки в область правой скулы, от чего он испытал физическую боль. Сидящий за ним мужчина, тут же тоже нанес ему удар кулаком в область правой скулы. После чего все трое мужчин покинули его автомобиль и скрылись в неизвестном ему направлении (т.1 л.д.43-46, т.2 л.д. 54-56);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио

и подозреваемым фио фио., в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие фио фио. в совершении преступления, а фио фио. с такими показаниями не согласился (т.1 л.д.122-126);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио

и подозреваемым фио, в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении преступления, а фио с такими показаниями не согласился, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.127-130);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями понятых фио и фио, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании о том, что дата они участвовали в качестве понятых при предъявления лица для опознания. В присутствии двух мужчин статистов, похожих по внешним признакам схожих с опознаваемым лицом, фио указал на фио как на лицо, совершившее дата открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма, сигарет «Винстон», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После этого фио, при проведении другого следственного действия -предъявления лица для опознания, указал на фио фио. как на лицо, совершившее дата открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма, сигарет «Винстон», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.84-87, 89-92);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании, согласно которым дата в дежурную часть Отдела МВД России по адрес, с заявлением по факту открытого хищения денежных средств в размере сумма и пачки сигарет, обратился гражданин фио Преступление произошло дата, примерно в время по адресу: адрес. При просмотре имеющихся видеозаписей, ими установлены приметы лиц (мужчин), совершивших данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, были установлены и в дальнейшем задержаны фио и фио фио. В связи с неисправностью технического средства видеофиксации, снять видеозапись не представилось возможным, в результате чего видеофиксация производилась на видеокамеру мобильного устройства, которая в дальнейшем была перенесена на диск, который приобщен к материалам дела (т.2 л.д.114-116, 117-119);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио из которых следует, что в время дата его знакомый фио достал мобильный телефон и через приложение «Яндекс-такси» заказал такси с конечным пунктом прибытия до станции метрополитена «Автозаводская». Примерно через пять минут подъехало такси. Он сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение, а именно за водителем, фио сел на переднее пассажирское сидение, а фио фио. сел на заднее сидение за фиоадрес такси сказал им, чтобы они заплатили деньги вперед, так как он людям с кавказской внешностью не доверяет. фио ответил водителю такси, чтобы он их отвез до пункта назначения указанного ими и тогда фио возьмет из вагончика деньги и отдаст ему, но водитель такси сказал, что не повезет их. фио достал из кармана денежную купюру, показав ее водителю, оскорбил его, после чего ударил в лицо и забрал сигареты в количестве трех штук из пачки, которая лежала в кармане водительской двери. После этого они вышли из машины и вызвали другое такси (т.1 л.д.116-118);

- карточкой происшествия от дата, согласно которой по адресу: адрес, на водителя такси фио совершили нападение, в результате которого ударили его по лицу, забрали у него денежные средства в размере сумма и пачку сигарет (т.1 л.д.3);

- заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дата, по адресу: адрес, открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в размере сумма и пачку сигарет, при этом нанесли два удара по лицу (т.1 л.д.4);

- справкой из адрес № 45 адрес Москвы № от дата, согласно

которой у фио выявлен ушиб мягких тканей правой скуловой области (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, с фототаблицей, где зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д.11-18);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио от дата о задержании и доставлении в Отдел МВД России по адрес фио и фио фио., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д.50);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио опознал фио, как лицо совершившее в отношении него преступление, а именно дата, у подъезда № 1 дома 8 по адрес совершил открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма, сигарет «Винстон», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего скрылся в неизвестном направлении (т.1 л.д.63-68);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио опознал фио фио., как лицо совершившее в отношении него преступление, а именно дата, у подъезда № 1 дома 8 по адрес совершил открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма, сигарет «Винстон», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего скрылся в неизвестном направлении (т.1 л.д.69-74);

- заключением эксперта № от дата из выводов которого следует, что телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области не повлекли вред здоровью потерпевшего фио (т.2 л.д.6-7);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением, в ходе которого были осмотрены четыре видеозаписи от дата на компакт- диске, предоставленном в ходе доследственной проверки сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес, на которых зафиксированы действия подсудимых (т.2 л.д.120-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска, предоставленного в ходе сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес (т.2 л.д.127-128).

Суд квалифицирует действия фио фио. и фио по п.«а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, исключив из предъявленного обвинения указание на то, что предварительный преступный умысел соучастников возник на причинение ущерба именно фио, поскольку это противоречит установленным по делу обстоятельствам, согласно которым, ни фио фио., ни фио, с потерпевшим фио до вызова такси знакомы не были и не могли знать о том, что на место совершения преступления приедет именно фио

О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия соучастников, выполнение каждым своей роли в хищении имущества. Так фио забрал у потерпевшего вещи и денежные средства и нанес потерпевшему удар в голову, а фио фио. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственного оставления места преступления с похищенным имуществом также нанес удар потерпевшему в голову, после которого соучастники скрылись с места происшествия.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждено справкой из медицинского учреждения, заключением эксперта и показаниями потерпевшего фио, согласно которым подсудимыми, каждым из которых нанесено по удару в голову потерпевшего, применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным имуществом соучастники распорядился по собственному усмотрению.

Вина фио. и фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, подтверждается как письменными материалами дела, такими как видеозапись, на основании которых установлены лица совершившие преступление, заявление и показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, которые проверены при проведении очных ставок с обвиняемыми, а также протоколами следственных действий при проведении которых потерпевший опознал фио фио. и фио, как лиц, совершивших преступление. Такие показания потерпевшего, а также протоколы опознания и очных ставок полностью опровергают показания свидетеля фио в части того, что денежные средства не похищались и удар потерпевшему наносил только фиоадрес ставит показания указанного свидетеля в данной части под сомнение поскольку, свидетель находился на заднем пассажирском сиденье за водителем, а поэтому обзор ему был ограничен и, как следует из его собственных показаний, после возникшего конфликта с потерпевшим он первый вышел из машины такси и не имел возможности видеть все происходящее в салоне автомобиля. Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей фио и фио, установивших по записям камер видеонаблюдения причастность фио фио. и фио к совершению преступления в отношении фио, показаниями понятых фио и фио, из которых следует, что опознание фио фио. и фио проведено без нарушения закона и потерпевший уверено опознал их как лиц, совершивших хищение его вещей и денежных средств.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз фио фио. и фио в период совершения инкриминируемого им деяния могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживали признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера фио фио. и фио не нуждаются. фио фио. и фио не обнаруживают клинических признаков алкоголизма и наркомании (т.2 л.д.62-63, 72-74). У суда нет оснований не доверять данным экспертизам, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио фио. и фио являются вменяемыми.

При назначении подсудимым фио фио. и фио наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении и значение этого участия для достижения цели преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях связанных, с их изоляцией от общества, без назначения им дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Достаточных оснований для применения к ним положений ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что наказание не связанное с лишением свободы, несоразмерно содеянному.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио фио. и фио настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу их материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не приведено.

При определении срока наказания фио фио., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья и условия жизни его семьи, а также здоровье близких родственников, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, отсутствие у фио фио. судимости, положительные характеристики по месту жительства, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При определении срока наказания фио, суд учитывает наличие на иждивении у него двух малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, что, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим его наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья и условия жизни его семьи, а также здоровье близких родственников, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, отсутствие у него судимости, положительные характеристики по месту жительства, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного выше преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым направить фио фио. и фио отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Избранная ранее мера пресечения подсудимым подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть фио. в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с дата до дата.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио фио. с дата до дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и назначенное фио фио. наказание считать полностью отбытым.

Меру пресечения фио фио. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с дата до дата.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и назначенное фио наказание считать полностью отбытым.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск, с видеозаписями камер наблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: