Приговор

Дело № 1-494/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившей удостоверение № 14448 и ордер № 4563,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

он постановлением мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл дата, дата указанное постановление вступило в законную силу, водительское удостоверение на имя фио не выдавалось. Таким образом, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, он (фио) дата, примерно в время, находясь в состоянии опьянения по адресу: адрес, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку до дома ... по адрес в адрес, где дата, примерно в время, был задержан полицейским 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» фио и полицейским- водителем 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» фио После чего на данное место происшествия был вызван экипаж ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в составе младшего лейтенанта полиции фио и лейтенанта полиции фио На законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, он (фио) согласился, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения от ...дата у него (фио) установлено состояние опьянения. Таким образом, он (фио) управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, со слов оказывает помощь своей матери-инвалиду, которая одна воспитывает несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и, назначая подсудимому наказание в виде штрафа, считает возможным применить ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: