Мотивированное решение
Дело № 02-3586/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2020-000240-16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3586/2020 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2020-000240-16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3586/2020 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л
Истец Межрегиональная наименование организации в интересах фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и 50% суммы взысканного штрафа перечислить Межрегиональная наименование организации. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком, являвшимся застройщиком многоквартирного дома по адресу адрес, введенного в эксплуатацию дата, был заключен Договор купли-продажи будущей недвижимости (квартира) №46-7, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру №7, расположенную в многоквартирном доме на 2 этаже, общей площадью 123,5 кв.м., а истец обязался принять указанную квартиру и уплатить за нее цену, определенную п.3.1 договора, сумма Истец свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры выполнила в полном объеме. дата между истцом, ответчиком и наименование организации заключено Соглашение о предоставлении права на временный допуск в квартиру. Также ответчик принял на себя обязательства: осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата (п. 4.1.3 Договора); передать Покупателю Объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего Договора (п.4.1.4 Договора); в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю (абз. 1 п.6.3 Договора). Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, квартиру в собственность истца по акту приема-передачи не передал. Решением Головинского районного суда адрес от дата за истцом было признано право собственности на квартиру. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры решением Головинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца были взысканы неустойка, предусмотренная п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с дата по дата в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма дата между истцом и наименование организации был заключен договор цессии №37 уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования и взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотренной за нарушение срока передачи квартиры по договору купли-продажи будущей недвижимости (квартира) №46-7 от дата, заключенному между цедентом и наименование организации за период с дата по дата, право требования и взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренное п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора цессии №37 уступки прав требования от дата. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере сумма дата в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.
Представители истца по доверенности фио, по доверенности и ордеру адвокат фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении права на временный допуск в квартиру от дата. В соответствии с соглашением стороны констатировали, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию (п.1.3), покупатель не имеет претензий к состоянию и качеству объекта (п.1.4). Заключив данное соглашение, стороны подписались под тем, что целью данного соглашения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома; обеспечение покупателя и пользующихся с его согласия объектом лиц коммунальными и иными услугами; обеспечение сохранности общего имущества, в том числе организация доступа в многоквартирный дом покупателя и иных лиц, пользующихся объектом с его согласия. При этом, согласно п.6.3 договора купли-продажи, с момента подписания указанного соглашения к покупателю перешел риск случайной гибели или повреждения объекта. Довод истца о том, что получение в пользование не означает передачу владения является злоупотреблением права. Ст. 224 ГК РФ связывает исполнение обязанности по передаче вещи не с формальным подписанием документа, а именно с моментом фактического поступления вещи во владение приобретателя. То обстоятельство, что в п.6.3 договора стороны договорились о дополнительном оформлении передачи объекта Актом приема-передачи, не свидетельствует о том, что отсутствие такого акта само по себе подтверждает неисполнение обязанности продавца передать объект. Как следует из условий п. 6.3 договора Акт приема-передачи подлежал оформлению для его предоставления вместе с договором в Управление Росреестра для регистрации права собственности покупателя. Заключая договор в отношении вновь созданной недвижимости, права на которую не зарегистрированы, стороны, как правило, учитывают риски, связанные с данным обстоятельством, что отражается в снижении цены объекта по отношению к находящимся в обороте зарегистрированным аналогам. Стороны заранее предполагали возможность затруднений в регистрации прав собственности на объект, в связи с чем оформили фактическую передачу объекта документами: Соглашением от дата и указали в тексте договора, что срок оформления может быть продлен в одностороннем порядке ответчиком на 6 месяцев, что и было сделано ответчиком, путем размещения информации на официальном сайте застройщика (ответчика). Со стороны покупателя имеет место злоупотребление правами. Получив во владение и пользование объект с обеспечением всех коммунальных услуг в отношения данного объекта, не неся бремени налогов на полученное в фактическое владение имущество, покупатель использует затруднения в регистрации, которые он мог предвидеть, исключительно для причинения вреда ответчику и для личного обогащения. Таким образом, поскольку фактически объект истцу передан во владение и пользование, норма ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима в спорных отношениях. Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма, размер морального вреда до сумма, размер штрафа до сумма
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартира) №46-7 (л.д.16-21).
В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора продавец наименование организации принял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру №7, расположенную в многоквартирном доме на 2 этаже, общей площадью 123,5 кв.м., по адресу: адрес.
В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора цена договора составляет сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке: в размере сумма в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора; в размере сумма в срок до дата; в размере сумма в срок до дата; в размере сумма в срок до дата.
В соответствии с п.4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата.
В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.
Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.
Истец произвел полную оплату стоимости квартиры в размере сумма в срок, предусмотренный договором, что подтверждается платежными документами (л.д.41-44).
Строительство жилого дома, в котором находится объект – квартира, завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: адрес.
дата между наименование организации, Управляющей наименование организации и фио заключено соглашение №7 о предоставлении права на временный допуск в квартиру (л.д.22).
Целью надлежащего соглашения является обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение сохранности общего имущества в Многоквартирном доме (п.1.1). Право доступа в квартиру возникает у покупателя с даты заключения настоящего Соглашения. При необходимости Управляющая компания оформляет пропуск на Покупателя. (п.4) Согласно пункта 9 соглашения, в случае неуплаты либо просрочки оплаты покупателем платежей по коммунальным услугам более 30 календарных дней Продавец вправе приостановить право доступа Покупателя в многоквартирный дом, а Управляющая компания аннулировать пропуск (прекратить его действие).
В соответствии с п. 1.4 соглашения стороны согласились, что техническое состояние и качество квартиры соответствует условиям договора купли-продажи будущей недвижимости №46-7 от дата, требованиям основных действующих нормативных документов, регламентирующих качество строительства жилых домов, а также требованиям технических и градостроительных регламентов. Покупатель не имеет претензий к состоянию и качеству квартиры.
В соответствии с п. 2 соглашения стороны согласились, что продавец предоставляет покупателю право доступа в квартиру с правом производства ремонтных и отделочных работ в указанной квартире при условии соблюдения покупателем обязательств, связанных с содержанием квартиры, управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества в нем.
Решением Головинского районного суда адрес от дата за фио признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку (л.д.13-15)
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма
По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара - квартиры по условиям Договора купли-продажи будущей недвижимости №46-7 от дата, суд полагает возможным применить указанную норму закону, взыскав с ответчика соответствующую неустойку.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с дата по дата. Приведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за указанный период составляет сумма (л.д.8).
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с дата по дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма
При этом довод ответчика об отсутствии оснований для применения положения ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки в связи с тем, что квартира передана истцу фактически, судом во внимание не принимается.
Так, положения ст.549 ГК РФ предусматривают обязанность продавца пол договору купли-продажи недвижимого имущества передать квартиру или другое недвижимое имущество в собственность покупателя.
Между тем, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в собственность истца передано лишь на основании решения Головинского районного суда адрес от дата.
Доводы ответчика о том, что квартира передана истцу, не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Согласно соглашения истцу был предоставлен временный доступ в квартиру, который в любое время может быть прекращен. В установленном договором порядке по акту приема-передачи квартира истцу ответчиком не передавалась. Условия договора в части передачи квартиры истцу ответчиком были нарушены.
Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки.
При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма + сумма : 2).
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма, и взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма, пятьдесят процентов которой в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в сумме сумма, как и в пользу истца - сумма
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата