Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № и ордер № от дата, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, уроженца адрес, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, (все сведения указаны со слов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес дата в порядке ст. 226 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе подготовительной части судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства в ходе производства предварительного расследования, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

При обсуждении данного вопроса помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что личность подсудимого фио достоверно установлена и он опознан родной сестрой.

Защитник – адвокат фио оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый фио в судебное заседание в очередной раз не явился.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются достаточные основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае составления обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество обвиняемого, а также данные о его личности и другие необходимые сведения.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что личность подсудимого фио в ходе предварительного расследования достоверно не установлена, а у суда нет возможности проверить личность при выполнении требований ст. 265 УПК РФ в связи с отсутствием каких-либо документов, удостоверяющих его личность, его неоднократной неявкой в судебное заседание, а также при наличии следующих противоречивых сведений о его личности.

Так, при задержании фио представился как фио, паспортные данные, предъявив паспорт данного гражданина Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования установлено, что задержанный фио не является, а согласно постановлению дознавателя от дата (л.д.86-87) задержанного следует считать фио (анкетные данные которого указаны со слов во вводной части данного постановления).

При этом постановление дознавателя от дата основано только на показаниях самого фио, который уже ранее сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В дальнейшем из адрес получена незаверенная ксерокопия формы на небиометрический паспорт на имя фио (аналог формы № 1, применяемой в Российской Федерации) с фотографией мужчины, согласно которой фио выдан паспортные данные. (л.д. 183-184)

В подготовительной части судебного заседания суд лишен возможности достоверно установить личность подсудимого по фотографии, которой более 25 лет.

Кроме того, согласно требованию ГИАЦ МВД России (л.д. 190) фио был осужден дата на адрес на срок 15 лет лишения свободы, при этом согласно справке (л.д.196) фио въехал на территорию Российской Федерации уже дата.

Сам подсудимый фио при проведении ему дата амбулаторной судебно-психиатрический экспертизы сообщил, что никогда не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В судебные заседания дата дата подсудимый фио не явился и причины неявки не сообщил. Фактическое его местонахождение на адрес, вид его деятельности, источники дохода и другие необходимые данные о его личности суду не известны.

Таким образом, суд пришел к выводу, что личность подсудимого фио достоверно не установлена, материалы дела содержат противоречивые сведения о его личности, что в соответствии со ст. 220 УПК РФ является нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела по существу.

Допущенные нарушения препятствовали окончанию предварительного расследования, составлению обвинительного акта и не могут быть самостоятельно устранены судом в ходе судебного разбирательства. Установление достоверных данных о личности обвиняемого является обязанностью органов предварительного расследования, а не суда, который должен их проверить при вынесении итогового решения по делу.

Несмотря на то, что личность подсудимого фио достоверно не установлена оснований для отмены или изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку в материалах дела имеется отказ Головинской межрайонной прокуратуры адрес в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, возвратить Головинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию постановления направить заинтересованным в деле лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

фио