Приговор
Дело № 01-0478/2020 | Головинский районный суд
Дело № 1-478/2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2010, 2011, 2013 и паспортные данные, работавшего курьером, не судимого, и
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2008 и паспортные данные, работающего менеджером по продажам наименование организации, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, а именно:
фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, вступил в предварительный преступный сговор с фио и другими неустановленными следствием лицами, совместно с которым разработал преступный план, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио, а именно автомобиля лимузин марки « », года выпуска, черного цвета, кузов № , шасси №, двигатель № З, припаркованного в гаражном боксе № по адресу: адрес.
Согласно распределению ролей, в обязанности фио входило: приискание автомобиля сопровождения для совершения преступления, прибытие на место совершения преступления совместно с соучастниками преступной деятельности, осуществление непосредственных действий по проникновению на адрес и в гаражный бокс, отключение камер видеонаблюдения, установленных в гаражном боксе, осуществление непосредственных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества путем погрузки его на эвакуатор, сопровождение похищенного автомобиля совместно с соучастниками преступной деятельности после совершения хищения до места отстоя, осуществление действий, направленных на разгрузку похищенного автомобиля и обеспечение сокрытия факта его хранения в заранее приисканном гаражном боксе.
фио отводилась роль в приискании автомобиля сопровождения для совершения преступления, приискании гаражного бокса для хранения похищенного автомобиля, сопровождении похищенного автомобиля совместно с соучастниками преступной деятельности после совершения хищения до места отстоя с целью отвлечения внимания сотрудников правоохранительных органов в случае возникновения непредвиденной ситуации, осуществлении действий, направленных на разгрузку похищенного автомобиля и обеспечение сокрытия факта его хранения в заранее приисканном им гаражном боксе.
Другим неустановленным следствием соучастникам отводилась роль в приискании эвакуатора для транспортировки похищенного автомобиля, приискании подложных документов на похищаемый автомобиль с целью сокрытия истинных намерений от водителя эвакуатора и возможных третьих лиц, прибытии на место совершения преступления совместно с соучастниками преступной деятельности, осуществлении непосредственных действий по проникновению на адрес и в гаражный бокс, отключении камер видеонаблюдения, установленных в гаражном боксе, осуществлении непосредственных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества путем погрузки его на эвакуатор, сопровождении похищенного автотранспорта до места отстоя, наблюдении за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении третьих лиц либо сотрудников полиции, осуществление действий, направленных на разгрузку похищенного автомобиля и обеспечение сокрытия факта его хранения в заранее приисканном гаражном боксе.
Таким образом, в целях реализации совместного преступного умысла, действуя во исполнение задуманного, в период времени с время по время дата, фио совместно с неустановленными соучастниками преступной деятельности на автомобиле марки марка автомобиля, имеющем регистрационный знак ТС регион, а фио совместно с неустановленными соучастниками преступной деятельности на автомобиле марки марка автомобиля, имеющем регистрационный знак ТС регион, с целью совершения преступления прибыли к ГСК № 9 по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, фио совместно с другими неустановленными соучастниками, воспользовавшись беспрепятственным проходом на адрес № 9, подошел к гаражному боксу № , где путем отжима ригелей замков, незаконно проник в вышеуказанное хранилище, после чего путем механического повреждения отключили камеры видеонаблюдения, установленные внутри указанного гаражного бокса. Далее фио с другими неустановленными соучастниками, в продолжение совместного преступного умысла, подойдя к шлагбауму, перекрывавшему свободный проезд на адрес №, путем его механического повреждения, обеспечили беспрепятственный проезд заранее приисканному эвакуатору марки марка автомобиля », имеющем регистрационный знак ТС регион, под управлением фио, который не был осведомлен о преступном умысле соучастников, так как ему были предоставлены неустановленные следствием подложные документы на похищаемый автомобиль. После чего в продолжение совместного преступного умысла, фио совместно с другими неустановленными соучастниками, используя неосведомленного об их преступных намерениях фио, с помощью гидравлической лебедки, прицепив ее за переднее прицепное устройство принадлежащего фио автомобиля лимузина марки « », года выпуска, черного цвета, кузов № , шасси №, двигатель № , стоимостью на момент хищения, согласно заключения эксперта наименование организации б/н от дата, сумма, тайно похитили данный автомобиль, вывезя его из гаражного бокса № , после чего в время дата покинули адрес №.
С целью сокрытия совершаемого преступления, находясь за адрес №, фио совместно с другими неустановленными соучастниками, используя неосведомленного об их преступных намерениях фио, погрузили похищенный автомобиль, накрыв его с целью сокрытия совершаемого преступления тентом, на предварительно установленный на вышеуказанный эвакуатор прицеп марки « », имеющий регистрационный знак ТС регион, после чего транспортировали похищенный автомобиль до места отстоя, а именно до гаражного бокса № ГСК №, расположенного по адресу: адрес, сопровождая вышеуказанный эвакуатор с прицепом с похищенным автомобилем, а именно фио совместно с неустановленными соучастниками преступной деятельности на автомобиле марки марка автомобиля, имеющем регистрационный знак ТС регион, двигался позади эвакуатора, а фио совместно с неустановленными соучастниками преступной деятельности на автомобиле марки марка автомобиля, имеющем регистрационный знак ТС регион, двигался впереди эвакуатора. Таким образом, по пути следования, примерно в время дата, фио, управляя вышеуказанным автомобилем марки марка автомобиля, проезжая по адрес в адрес перед поворотом к ГСК №, обнаружив на маршруте следования эвакуатора с похищенным автомобилем экипаж сотрудников фио ДПС фио по г.адрес, умышленно с целью отвлечения внимания сотрудников полиции от эвакуатора с похищенным автомобилем, и во избежание его возможной остановки для проверки документов, совершил провокационный маневр, резко ускорившись, чем привлек внимание сотрудников фио ДПС фио по г.адрес, в связи с чем и был остановлен для проверки документов, тем самым, умышленно отвлек внимание сотрудников полиции от эвакуатора с похищенным автомобилем, который беспрепятственно проследовал к месту отстоя в ГСК №18, расположенный по адресу: адрес, где фио, фио и их неустановленные следствием соучастники, используя неосведомленного об их преступных намерениях фио, сгрузили похищенный автомобиль с прицепа эвакуатора и поместили его в гаражный бокс №, зафиксировав с целью сокрытия места нахождения похищенного автомобиля не закрывающиеся до конца, ввиду длины автомобиля, створки въездных ворот бокса тросом, после чего не ранее время дата покинули адрес №, расположенную по вышеуказанному адресу. Тем самым, фио, фио и их неустановленные следствием соучастники скрылись с места совершения преступления, при этом имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению причинив фио материальный ущерб на сумму сумма, что представляет собой особо крупный размер.
Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что с целью возврата долга фио, он согласился на предложение фио передать ему автомобиль « », в качестве гарантий уплаты долга фио Представитель фио, приехав, самостоятельно открыл гараж с автомобилем и помог поместить автомобиль на эвакуатор, который, в свою очередь, перевоз автомобиль в арендованный фио гараж. Умысла на совершение кражи у него не было, поскольку он действовал открыто и доверял представителю фио.
Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении также не признал, пояснив, что по просьбе фио арендовал у фио гараж за сумма в месяц. Ключи от гаража он должен был передать при встречи с фио По пути следования его остановили сотрудники фио, которые, проверив документы, отпустили. Подъехав к гаражу фио были переданы ключи от гаража, а он отдал сумма, которые заплачены за аренду.
Виновность фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, согласно которым он является коллекционером автомобилей и дата у фио приобрел автомобиль лимузин марки « », года выпуска. По договору купли-продажи данный автомобиль был приобретен за сумма, но в дар за вышеуказанный автомобиль, он также передал фио ретро автомобиль марка автомобиля ». Таким образом, автомобиль лимузин марки « » ему обошел в сумму около сумма прописью. После покупки автомобиля лимузин марки « », года выпуска он был поставлен в специальный бокс с другими коллекционными автомобилями. В дата его заинтересовала экспертная оценка внутренних часов автомобиля на панели приборов, а также колпаков на дисках, для чего он захотел привлечь специалиста, в связи с чем, дал указание фио вывезти автомобиль лимузин марки « », года выпуска в отдельное помещение. фио арендовал для вышеуказанного автомобиля гаражный бокс № по адресу: адрес, где установил видеонаблюдение.
дата ему позвонила фио и сообщила, что принадлежащий ему автомобиль лимузин марки « », дата был похищен неизвестными лицами, о чем сообщалось в СМИ, и скинула новостную ссылку, после чего он выдал ей доверенность на представление его интересов (т.4 л.д.55-57);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего фио, из которых следует, что в дата в Германии ее семья приобрела автомобиль лимузин марки « », который в дата продали фио за сумма. После того как ей стало известно о краже данного автомобиля, она скинула фио новостную ссылку об этом, а фио попросил её быть его представителем (т.1 л.д.102-104, т.4 227-228);
- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в должности председателя, расположенного по адресу: адрес. дата фио, владелец бокса № , сообщил ему, что в его бокс в ближайшее время привезут на эвакуаторе автомобиль марки « », а позднее сообщил, что автомобиль, скорее всего, привезут ночью и попросил предупредить охрану. Сотрудники охраны фио и фио рассказали, что приехало 6 мужчин, которые сгружали автомобиль с эвакуатора и заталкивали автомобиль в бокс фио, ворота которого до конца не закрыли, так как автомобиль оказался длинным (т.1 л.д.94-95);
- показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, согласно которым она на протяжении значительного времени сдавала фио в аренду гаражный бокс, находящийся в ГСК на адрес в адрес. О краже автомобиля из гаража ей стало известно от фио;
- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль эвакуатор. дата, примерно в время ему позвонил мужчина, который представился как и сообщил, что сегодня дата, необходимо перевести автомобиль марки и договорились встретиться на стоянке в торговом центре « ». Примерно в время дата к нему подошел мужчина, который сказал, что он брат с которым они поехали в ГСК на адрес. В момент приезда ворота гаража, где находился автомобиль марки, были открыты, следов взлома он не видел. Перед тем как погрузить автомобиль на эвакуатор, он проверил документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, где было указано, что масса автомобиля 7 тон 300 кг, что владелец автомобиля является наименование организации. Данное СТС на автомобиль марки он положил себе в карман, а после погрузил автомобиль на свой прицеп. По пути следования его эвакуатора, за ним поехал какой-то автомобиль, а впереди эвакуатора двигался автомобиль марка автомобиля с фрагментом номера. Во время того как они проезжали по адрес, автомобиль марка автомобиля, был остановлен сотрудником ДПС. В это время на дорогу вышел мужчина, который остановил его (фио) автомобиль и сказал, что он , который ранее общался по поводу перевозки автомобиля марки, после чего сел в эвакуатор, и попросил двигаться дальше, указав на въезд в ГСК. Так как эвакуатор не смог въехать в, то автомобиль был вручную выгружен о поставлен в гараж и другими мужчинами, которые приехали на автомобиле марки марка автомобиля (т.1 л.д.136-140, т.4 л.д.125-127);
- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, ГСК № – бокс № дата ему поступил звонок от незнакомого мужчины, впоследствии оказавшимся фио, который хотел арендовать его бокс на один месяц. В этот же день на адрес он встретился с фио, приехавшим на машине марки марка автомобиля с номером «». фио пояснил, что бокс необходим для временного хранения автомобиля, а реставрировать автомобиль будут в соответствующем авто ателье. Затем фио осмотрел гараж, сообщил, что его всё устраивает, после чего передал денежные средства в размере сумма.
дата в время фио позвонил ему и попросил предупредить охрану, что автомобиль везут из и привезут примерно в 3 часа ночи дата. Он (фио) связался с председателем адрес и поставил его в известность, что в его бокс привезут машину в 3 часа ночи для того чтобы охрана была в курсе и пропустила автомобиль. дата от фио он узнал, что машину загнали, но так как она была длинная, то ворота закрыть на навесной замок не получилось и ему пришлось связать петли воротин, чтобы закрыть гараж. дата от сотрудников полиции он узнал, что в его гараже находится похищенный автомобиль марки « » (т.1 л.д.86-88);
- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании о том, что они работают охранниками в, расположенном по адресу: адрес, г.адрес Б. дата директор адрес предупредил их о том, что дата в ночное время на адрес привезут автомобиль, который должны будут припарковать в гаражный бокс №. дата примерно в время к въезду в ГСК – по вышеуказанному адресу подъехал эвакуатор, на котором находился автомобиль марки , черного цвета. Также на адрес –заехал автомобиль марки марка автомобиля серого цвета, автомобиль марки марка автомобиля черного цвета. Из вышеуказанных автомобилей вышли около 6 мужчин Далее автомобиль марки «» был спущен с прицепа на землю, после чего они помогли данным мужчинам закатить автомобиль марки « » в гаражный бокс (т.1 л.д. 163-165, 169-170, т.2 л.д.6-8, 11-13);
- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио, фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании о том, что в ходе проведения ОРМ ими были установлены маршруты движения транспортных средств соучастников, а также маршрут движения эвакуатора с похищенным автомобилем « », далее установлена причастность к совершению кражи автомобиля « » фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля и фио, передвигавшегося на автомашине марки марка автомобиля (т.1 л.д.180-181, т.4. л.д.118-120, 130-133);
- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании о том, что в ночь с 26 на дата они находились на адрес в адрес, где осуществляли патрулирование. Около 04 часов дата на адрес в адрес их внимание привлек автомобиль марки марка автомобиля серого цвета с номером, который резко ускорился на дороге, в связи с чем автомобиль под управлением водителя фио был остановлен. В ходе проверки документов было установлено, что все документы были в порядке, нарушений ПДД выявлено не было, внешних признаков опьянения у водителя обнаружено не было. Пассажир после остановки вышел (т.4, л.д.121-122, 123-124);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он оказывает помощь фио и фио в организации информационных и реставрационных работ относительно коллекционных раритетных автомобилей. дата в утреннее время ему позвонил фио и сообщил, что у него в гараже № по адресу: адрес, сработала установленная камера видеонаблюдения, что свидетельствует о том, что гараж, в котором находится автомобиль марки « », вскрыли, в связи с чем, он попросил подъехать к гаражу. Прибыв на место он увидел, что гараж вскрыт, автомобиля в нем нет, а при въезде в ГСК сломан шлагбаум, после чего им были вызваны сотрудники полиции (т.4, л.д. 109-110);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она знакома с фио, который ей должен сумма прописью. О данном долге она действительно сообщала фио, и просила его поговорить с фио на предмет возвращения долга, но никаких договоренностей о передаче какого-либо имущества в виду обеспечения выплаты долга у неё не было и никаких договоренностей с фио относительно изъятия какого-либо имущества и передаче ей не было (т.4 л.д.74-78);
- карточкой происшествия от дата, согласно которой в службу «112» поступил телефонный звонок о том, что по адресу: адрес вскрыт гараж, пропал антиквариатный автомобиль марки « », стоимостью более сумма, черного цвета, без гос. номера, не стоит на учете (т.1 л.д.37);
- протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, из которого следует, что дата был произведен осмотр гаражного бокса №, расположенного по адресу: адрес. В ходе указанного следственного действия было обнаружено и изъято: след обуви; следы рук; частицы лакокрасочного покрытия; волос; камера видеонаблюдения; роутер; 2 поврежденных замка (т.1 л.д.39-49);
- рапортом дежурного ОМВД России по адрес о том, что из ГУ МВД России по адрес г.адрес поступило сообщение об обнаружении на адрес №18 автомобиля марки « », ранее угнанного с адрес (т.1 л.д.56);
- рапортом дежурного 1-го адрес по г.адрес и карточкой происшествия, согласно которым на службу позвонил фио и сообщил, что дата он в адрес перевозил на эвакуаторе угнанную а/м марки « » (т.1 л.д.57, 79);
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, из которого следует, что дата был произведен осмотр гаражного бокса № 94, расположенного по адресу: адрес, адрес. В ходе указанного следственного действия было обнаружено и изъято: автомобиль марки « »; трос; следы рук и перчаток; следы обуви; волос; микроволокна (т.1 л.д.58-77);
- договором купли-продажи, актами приема передачи, ПТС, подтверждающими факт приобретения и владения потерпевшим фио автомобиля « », года выпуска, черного цвета (т.1 л.д.111-119);
- протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки « », обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес (т.1 л.д.122-132);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля « », года выпуска (т.1 л.д.133);
- протоколом выемки, согласно которому фио выдал компакт-диск с записями камер видеонаблюдения зафиксировавших перемещение похищенного автомобиля « » на эвакуаторе (т.1 л.д.183-186);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, зафиксировавших перемещение похищенного автомобиля « » на эвакуаторе (т.1 л.д.187-251);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио опознал фио как лицо, которое активно принимало участие, как ему потом стало известно, в хищении автомобиля « », который был помещен на эвакуатор (т.2 л.д.64-67);
- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио дал показания, изобличающие фио в совершении активных действий по хищению автомобиля « », а фио с такими показаниями не согласился, пояснив, что принимал участие только в погрузке автомобиля « »(т.2 л.д.68-71);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио опознал фио как лицо, который управлял автомобилем марка автомобиля и следовал впереди его эвакуатора, до остановки сотрудниками фио, а затем видел его при выгрузке автомобиля « » с эвакуатора (т.2 л.д.94-97);
- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио дал показания, изобличающие фио в совершении действий по хищению автомобиля « », в том числе и по сопровождению эвакуатора, с целью отвлечения внимания сотрудников полиции, а фио с такими показаниями не согласился (т.2 л.д.98-100);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио опознал фио как лицо, которое дата за сумма арендовало его гаражный бокс № по адресу: адрес, с целью хранения в нем автомобиля (т.2 л.д.101-104);
- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио подтвердил, что фио дата за сумма арендовал его гаражный бокс по адресу: адрес, с целью хранения в нем автомобиля, а фио от дачи показаний отказался (т.2 л.д.105-109);
- заключением эксперта наименование организации от дата, из выводов которого следует, что стоимость представленного на исследование предмета – автомобиля лимузина марки « » года выпуска, черного цвета, кузов №, шасси №48, двигатель №по состоянию на дата, составляет сумма (т.3 л.д.194-213);
- заключением специалиста наименование организации от дата, проведенного в рамках судебной оценочной экспертизы, из выводов которого следует, что автомобиль марки « » действительно является подлинным, укомплектован оригинальными узлами, агрегатами и деталями не менее, чем на 95 %. (т.3 л.д. 214-230);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/8-7Э от дата, из выводов которого следует, что первоначальные (нанесенные на заводе-изготовителе) номера кузова, шасси автомобиля марки « », представленного на экспертизу, изменению не подвергались (т.3 л.д.252-255);
- заключением эксперта по культурным ценностям № от дата, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу автомобиль марки «» кузов и шасси №, двигатель № относится к культурным ценностям, но к культурным ценностям, имеющим особое значение не относится (т.3 л.д. 273-276);
- заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших его автомобиль марки «ЗИС 115» стоимостью свыше сумма прописью (т.4 л.д.50);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены: СД-диск с видеозаписями, передвижений автомобилей фио и фио; видеокамера и роутер, изъятые в ходе ОМП дата по адресу: адрес; скриншоты переписки, представленной свидетелем фио; документы на автомобиль, представленные представителем потерпевшего фио; СД-диски с детализациями (т.4 л.д.161-190).
Действия фио и фио суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.
Указанное преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимые распорядись похищенным автомобилем по своему усмотрению, переместив его в другой гаражный бокс. Об умысле на совершение данного преступления, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют последовательные и согласованные действия соучастников по хищению автомобиля. Так фио организовал и обеспечил беспрепятственный вывоз автомобиля из иного хранилища, которым в данном случае являлся гаражный бокс, арендованный фио, после чего сопровождал эвакуатор с автомобилем до места его хранения, организовал погрузку и разгрузку автомобиля, а фио в свою очередь, по указанию фио осуществил аренду гаражного бокса с целью дальнейшего хранения похищенного автомобиля, осуществлял сопровождение эвакуатора с похищенным автомобилем до места его хранения, отвлекая своими действиями внимание сотрудников фио от перемещаемого автомобиля.
Размер причиненного ущерба превышает сумма прописью и поэтому составляет особо крупный размер, который подтвержден заключением эксперта наименование организации. Выводам указанной экспертизы суд полностью доверяет, поскольку экспертиза была проведена в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, стаж, квалификация и место работы эксперта подтверждены соответствующими документами. Вопреки доводам защиты суд не может согласиться с необходимостью квалифицировать действия подсудимых по ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку, по мнению защиты, ущерб составляет только сумма, так как сам договор купли-продажи автомобиля, сумму в котором стороны имели право указать по собственному усмотрению, что не противоречит нормам ГК РФ, был заключен значительное время назад и на момент хищения автомобиля не отражал его реальную стоимость. Специалист при проведении экспертизы был привлечен с согласия следователя и заключение специалиста наименование организации от дата проведено в рамках судебной оценочной экспертизы и является его неотъемлемой частью, а поэтому доводы защиты о его недопустимости, так как специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, является несостоятельным.
Вина фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего фио и его представиле фио, согласно которым автомобиль был приобретен за сумму свыше сумма прописью и специально хранился в месте от других коллекционных автомобилей, с целью его реставрации, показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ему был предъявлен, как впоследствии оказалось, поддельный СТС на эвакуируемый автомобиль, перемещенный им из одного гаражного бокса в другой при непосредственном участии фио и фио, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио Гусихина С.А. и фио об обстоятельствах перемещения похищенного автомобиля, которые полностью согласуются и подтверждены изъятыми и осмотренными видеозаписями с камер наблюдения. Никаких противоречий в показаниях потерпевшего, его представителя, а также показаний приведенных в приговоре свидетелей не имеется, и оснований не доверять данным показаниям, нет.
Приведенные выше доказательства полностью опровергают версию обоих подсудимых о своей непричастности к совершению кражи автомобиля. Так версия фио о том, что у него отсутствовал умысел на хищение автомобиля и автомобиль был передан ему в качестве залога в счет оплаты долга фио перед фио, опровергается показаниями самой фио, которая в своих показаниях подтвердила, что никакой помощи у фио по возврату ей денежных средств, путем залога автомобиля, не просила и такие действия фио носили самостоятельный характер. О том, что фио и фио совершается именно кража имущества следует и из того, что фио был предоставлен поддельный СТС, где собственником автомобиля указано юридическое лицо, а не физическое лицо фио, которое имело бы в данном случае право распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, в том числе и передавать его в качестве залога. При этом сама передача автомобиля юридически также никак не была оформлена, что свидетельствуют о правильной квалификации действий подсудимых по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
К версии фио о том, что он выполнял только просьбу фио о съеме в аренду гаражного бокса, суд относится критически, так как из показаний свидетеля фио следует, что гараж фио был необходим для автомобиля, который подлежит реставрации, но после того как свидетель пояснил, что сдаваемое им в аренду помещение не подходит для этих целей, фио ответил, что реставрация автомобиля будет производиться в другом месте, а арендовать гараж необходимо на месяц, что свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступления – кражи раритетного автомобиля, поскольку фио заранее знал о характеристиках и ценности похищаемого имущества – автомобиля Представленное защитником заявление фио об обстоятельствах получения фио автомобиля суд не может принять в качестве доказательства, поскольку фио в ходе предварительного следствия не допрашивался а, следовательно, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.
При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.6, 60, 67 УК РФ, учитывает, характер и степень фактического участия лица в его совершении и значение этого участия для достижения цели преступления, учитывает наличие на иждивении у него четверых малолетних детей, принесение потерпевшему публичных извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья и условия жизни его семьи, а также здоровье близких родственников, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики по месту жительства и от родных то, что на учетах врача нарколога и психиатра он не наблюдается и имел легальный источник дохода, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что фио следует назначить наказание только в виде лишения свободы, а исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями части 4 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым направить фио отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.
При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении и значение этого участия для достижения цели преступления, наличие на иждивении у него двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь, а также и иные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и родными, имеет постоянный источник дохода, на учетах в НД и ПНД не состоит, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде лишения свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания положения ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Достаточных оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления по ч.4 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ
Мера пресечения фио в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения. Меру пресечения фио в виде домашнего ареста отменить. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок отбывания наказания время нахождение фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на .
На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства и места работы без уведомления указанного органа.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения фио под стражей с дата до дата с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима за день лишения свободы, а время содержания фио под домашним арестом с дата до дата, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения фио в виде домашнего ареста отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки « », находящийся на ответственном хранении у владельца, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; автомобиль марки марка автомобиля » г.р.з. с прицепом и документами, находящиеся на ответственном хранении у владельца, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, ключи и документы, находящиеся на ответственном хранении у владельца, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, ключи и документы, находящиеся на ответственном хранении у владельца, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; Сд-диски с информацией, скриншоты, копии документов на автомобиль марки « », хранить при материалах уголовного дела; изъятые вещи, камеру видеонаблюдения с картой памяти, роутер и мобильные телефоны, возвратить владельцам имущества по принадлежности; обрывок троса, находящийся на хранении в КХВД ОМВД России по адрес, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: