Приговор

дело № 1-487/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 245 от дата, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес... фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Головинским районным судом адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, 74 УК РФ, к трём годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания дата;

- дата Головинским районным судом адрес по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Так он, достоверно зная об установлении в отношении него решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, административного надзора сроком на дата 00 месяцев, и установление административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, расположенного по адресу: адрес, ... в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу, в связи с чем, дата в отношении фио в Отделе МВД России по адрес заведено дело административного надзора № 539, а также зная, что решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, административный надзор в отношении фио дополнен административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, будучи письменно предупреждённым по ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённые в целях уклонения от административного надзора, умышленно игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по адрес и не получив от них соответствующего разрешения, дата самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: адрес, ... и дата был объявлен в розыск, так как в период времени с дата по дата фактически проживал по адресу: адрес, ... и перестал являться в Отдел МВД России по адрес на регистрацию. дата в время фио был задержан сотрудниками полиции в ... по адрес в адрес.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В ходе дознания фио проводилась амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1524-9 от дата, согласно выводам которой, у подсудимого имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанное расстройство не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (л.д. 57-59).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает общие положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, при наличии сведений об имевших ранее обращений к врачу наркологу и психиатру, отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции на фио по месту постоянной регистрации, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке, намерении трудоустроиться, и то, что тяжких последствий от его действий не наступило, что, в своей совокупности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, альтернативность санкции статьи обвинения и отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, оценив его материальное положение, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, так как совершение фио вновь преступления небольшой тяжести такового, согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует, учитывая также характер и общественную опасность совершенного фио преступления, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По делу установлено, что подсудимый виновен еще и в другом преступлении, которое совершено до вынесения первого приговора, по которому ему было назначено наказание приговором Головинского районного суда адрес дата по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, наказание по настоящему приговору назначается по совокупности преступлений по правилам УК РФ.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Головинского районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – копию дела административного надзора фио, приобщённую к материалам дела, и хранящуюся при нём – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: