Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого дата Головинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата, штраф оплачен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

дата в соответствии с приговором Головинского районного суда адрес фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата, вступившим в законную силу дата, однако согласно справке от дата ФИС-М ГИБДД после лишения специального права управления транспортным средством водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, заявления об утери водительского удостоверения в ГИБДД не поступали, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено, штраф не оплатил. дата примерно в время фио, находясь в состоянии опьянения, по адресу: адрес, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и управляя им, совершил поездку до дома 7 по адрес в адрес, где примерно в время дата указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и в этот же день, а именно дата в время на законное требование, выдвинутое инспектором ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался. После чего, дата, в время на законное требование, выдвинутое инспектором ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении, также отказался.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом исправление фио возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, в связи с чем для отбывания наказания, в силу требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, фио подлежит направлению в колонию-поселение.

Также суд считает, что приговор Головинского районного суда адрес от дата, в части лишения права фио заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор Головинского районного суда адрес от дата, в части лишения права фио заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования фио к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания наказания фио со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: