Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Сальков А.О.

Дело № 7-13546/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Юг 2008» по доверенности Денисовой Е.А. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года, которым ООО «Юг 2008» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

установил:

22 июля 2020 года главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г.Москвы в отношении ООО «Юг 2008» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 01 октября 2020 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; представленные должностным лицом доказательства нельзя признать достоверными и допустимыми, с очевидностью свидетельствующими о том, что в момент фиксации правонарушения без масок и респираторов находились работники именно ООО «Юг 2008», так как в данный период времени на объекте станции «Беломорская» проводились работы также ГУП «Жилищник», ООО «Мосзеленхоз», ООО «Мосавтодор», ООО «Гранд НСК»; не дана оценка заключенному 30 марта 2020 года между подрядчиком ООО «Юг 2008» и субподрядчиком ООО «Гранд НСК» договору подряда № *** от 30 марта 2020 года на выполнение работ по благоустройству территории; в основу состоявшегося постановления судьей районного суда положен протокол об административном правонарушении, который в рамках рассматриваемого дела 16 июля 2020 года не составлялся; протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки; рапорт не подписан начальником отдела технической инспекции ОАТИ г.Москвы, а подписан лишь инспектором; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО «Юг 2008», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Денисовой Е.А., в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно , », », Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года №74-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос №17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с и КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Указанные перечни установлены, в том числе, Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года №40-УМ «Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве», п.п.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями следующих требований, осуществляется уполномоченными должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы в части запрета проведения на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий; в части запрета проведения в городе Москве вне зданий, строений, сооружений (помещений в них) досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, в рамках которых не осуществляется торговая деятельность; в части обеспечения соблюдения требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей при посещении гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением торговой деятельности, деятельности в сфере промышленности и оказания транспортных услуг.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11.23 час. 29 июня 2020 года в ходе проведения мониторинга территории по адресу: г.Москва, ***, главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г.Москвы выявлено, что подрядной организацией ООО «Юг 2008», осуществлявшей работы по комплексному благоустройству по вышеуказанному адресу на основании уведомления № *** от 14 января 2020 года, в нарушение требований п.12.1 а Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года №74-УМ), п.п.2, 2.2.1 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (Приложение №6 в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года №74-УМ), не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустив нахождение рабочих общества на территории строительной площадке (в месте проведения работ) на своих рабочих местах без индивидуальных средств защиты органов дыхания (масок, респираторов), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Юг 2008» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, поручением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы о проведении главным инспектором мероприятий по контролю за внешним благоустройством объектов г.Москвы и прилегающих территорий, с выходом на территорию САО, с использованием средств фотосъемки; рапортом главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г.Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ООО «Юг 2008»; фотоматериалом, которым зафиксированы рабочие ООО «Юг 2008» на своих рабочих местах по адресу: г.Москва, ***, без индивидуальных средств защиты органов дыхания (масок, респираторов); уведомлением № *** от 14 января 2020 года о проведении подрядной организацией ООО «Юг 2008» работ по комплексному благоустройству территории по вышеназванному адресу; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Юг 2008»; протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 года в отношении ООО «Юг 2008», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указаны нормы правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Калачева Д.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ по г. Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), а несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении от 16 июля 2020 года описка в указании последней буквы фамилии защитника по доверенности Калачева Д.А., на что ссылается сторона защиты в доводах поданной жалобы, не свидетельствует о нарушении права общества на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, с учетом того, что при составлении 16 июля 2020 года протокола указанный защитник общества присутствовал, его личность установлена на основании предъявленного им паспорта, данные которого идентифицированы со сведениями, указанными в выданной на его имя доверенности, копии которых приобщены к материалам дела.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей, в виде определения.

Таким образом, право исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления предоставлено органу, должностному лицу, которое вынесло соответствующее постановление.

С учетом изложенной нормы, указание должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении фамилии защитника общества Калачеч Д.А. вместо Калачев Д.А., а также указание судьи районного суда в оспариваемом постановлении номера протокола об административном правонарушении *** вместо № ***, составленного в рамках рассматриваемого дела, являются явными описками, которые не изменяют содержания указанных актов, являются техническими, подлежащими исправлению по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Приобщенный к материалам дела фотоматериал, которым зафиксированы рабочие ООО «Юг 2008» на своих рабочих местах на проезжей части дороги по вышеприведенному адресу без индивидуальных средств защиты органов дыхания (масок, респираторов), подписана должностным лицом ОАТИ г.Москвы, осуществлявшим фотофиксацию, является приложением к рапорту должностного лица административного органа, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

При этом, каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Также следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта должностным лицом ОАТИ г.Москвы, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки стороны защиты на недопустимость и недостоверность представленных в материалы дела доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктами 2, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (Приложение №6 в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года №74-УМ) установлено, что с 12 мая 2020 года работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя, в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами; обеспечить периодичность измерения температуры тела работникам на рабочих местах и (или) территории работодателя (не менее одного раза в 4 часа) с учетом измерения температуры тела при допуске на рабочие места и (или) территорию работодателя.

Учитывая, что ООО «Юг 2008», будучи работодателем, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение рабочими на своих рабочих местах на объекте выполнения комплекса работ по благоустройству территории использования средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) на рабочих местах, действия указанного общества образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Утверждения стороны защиты об отсутствии доказательств того, что выявленные по указанному выше адресу рабочие без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок и респираторов) являются работниками именно ООО «Юг 2008», с учетом того, что на указанной территории проводились работы также ГУП «Жилищник», ООО «Мосзеленхоз», ООО «Мосавтодор», ООО «Гранд НСК», с которым 30 марта 2020 года ООО «Юг 2008» заключен договор подряда № *** на выполнение работ по благоустройству территории, опровергаются материалами дела, в том числе уведомлением № *** от 14 января 2020 года, в котором прямо указано на то, что исполнителем работ в период времени с 14 января 2020 года по 31 июля 2020 года по комплексному благоустройству территории по вышеприведенному адресу, в качестве заказчика которых указано ГКУ «ДКР», является подрядная организация ООО «Юг 2008», сведений о наличии субподрядчика по благоустройству данной территории не имеется.

Кроме того, установленные судьей районного суда обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кудрявцева И.Н., проводившего обследование территории, согласно которым, присутствовавший при составлении 16 июля 2020 года протокола об административном правонарушении защитник общества по доверенности Калачев Д.А. на указанные обстоятельства не ссылался, договор подряда с субподрядчиком ООО «Гранд НСК» №17\03-20 от 30 марта 2020 года, а также доказательства его реального исполнения не представлял, не возражал, что на территории по адресу: г.Москва, ***, комплекс работ по благоустройству осуществлялся именно ООО «Юг 2008», поскольку в оформленном ОАТИ г.Москвы уведомлении № *** от 14 января 2020 года указано, что исполнителем комплекса работ по благоустройству территории по данному адресу является ООО «Юг 2008», такие работы другой организацией, в том числе ООО «Гранд НСК», осуществляться не могут, сведения о них в обязательном порядке вносятся в уведомление, с учетом того, что на строительной площадке нахождение посторонних лиц категорически запрещено, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Юг 2008» приняты все зависящие меры по соблюдению требований п.12.1 а Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года №74-УМ), п.п.2, 2.2.1 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (Приложение №6 в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года №74-УМ), материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «Юг 2008», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания в виде предупреждения несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Юг 2008» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Денисовой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина