Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-17640/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием:

обвиняемого Крикля А.А.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Крикля А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26.08.2020 г., которым

Крикля Андрею Александровичу***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 28.10.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 28.05.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Крикля задержан 29.05.2020 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ, 30.05.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 28.10.2020 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, конкретных доводов не приводит, указывает, что он не совершал данного преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Крикля обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Крикля меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при приятии решения. Оснований для изменения Крикля меры пресечения на более мягкую не имеется.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Крикля срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о невиновности в совершении преступления не полежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения Крикля в причастности к совершению преступления проверялась судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26.08.2020 г. в отношении Крикля Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: