Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

с участием адвоката Коршун К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/20

по иску Рослова Константина Вячеславовича к Сорокину Константину Евгеньевичу, Варламову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Рослов К.В. в лице представителя по доверенности и ордеру адвоката Коршун К.М. обратился суд с иском к Сорокину К.Е., Варламову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 9900 евро по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, 5500 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, 160000 руб. в счет уплаты суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 24 августа 2020 года в размере 19498 руб. 07 коп., мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2020 года между Сорокиным К.Е. и Рословым К.В. заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика Сорокина К.Е. По указанному договору ответчик Сорокин К.Е. (заемщик) получил от истца (займодавца) денежные средства в размере 9900 евро, 5500 долларов США, 160000 руб. Срок возврата займа определен как 21 июня 2020 года. Согласно расписке от 02 июня 2020 года ответчик Варламов В.А. поручился перед Рословым К.В. за выплату ему долга Сорокиным К.Е. в размере 9900 евро, 5500 долларов США, 160000 руб. Истцом ответчикам нарочно вручались претензии с просьбой погасить долг, однако ответа на претензии не последовало. Долг до настоящего момента ответчиками не погашен. Просрочка возврата займа на 24 августа 2020 года составила 64 дня.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Коршун К.М. исковые требования поддержала.

Ответчики Сорокин К.Е., Варламов В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 02 июня 2020 года Сорокин К.Е. выдал Рослову К.В. расписку, в которой указал, что взял в долг у Рослова К.В. денежные средства в размере 9900 евро, 5500 долларов США, 160000 руб. на срок до 21 июня 2020 года. Согласно тексту расписки, Варламов В.А. поручился перед Рословым К.В. за выплату ему долга Сорокиным К.Е. в размере 9900 евро, 5500 долларов США, 160000 руб. или недоплаченную Сорокиным К.Е. сумму долга (л.д.6).

17 июля 2020 года Рослов К.В. вручил Сорокину К.Е. и Варламову В.А. лично претензию о возврате суммы займа (л.д.7, 8).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что письменная форма договора займа была соблюдена, ответчик Сорокин К.Е. не оспаривал написание и подписание расписки, Варламов В.А. является его поручителем, суд считает, что с ответчиков Сорокина К.Е., Варламова В.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно долг по договору займа в сумме 160000 руб., 9900 Евро и 5500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2020 года по 24 августа 2020 года в сумме 1227 руб. 32 коп., 6,73 Евро и 22,33 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15478 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Рослова Константина Вячеславовича к Сорокину Константину Евгеньевичу, Варламову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Константина Евгеньевича, Варламова Владимира Александровича солидарно в пользу Рослова Константина Вячеславовича долг в сумме 160000 руб., 9900 Евро и 5500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1227 руб. 32 коп., 6,73 Евро и 22,33 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15478 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 ноября 2020 года