Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2020 по иску фио к Общероссийской наименование организации о признании приказов незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Общероссийской наименование организации, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, просит признать незаконными приказ №27 от дата «О привлечении к дисциплинарной ответственности», приказ №51 от дата «О привлечении к дисциплинарной ответственности», приказ №60 от дата «О привлечении к дисциплинарной ответственности», приказ о прекращении трудового договора №10-к от дата, восстановить истца в ранее занимаемой должности, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении и о восстановлении на работе, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы на оформление доверенности – сумма, мотивируя свои требования тем, что истец с дата работал в организации ответчика на основании трудового договора №229 от дата «О дистанционной работе». Согласно копии уведомления «Об увольнении ответственному редактору отдела организационно-массовой работы фио АА» №69 от дата истец уведомлен о расторжении дата трудового договора по п.5 ст.81 ТК РФ. До получения уведомления истец не ознакомлен ответчиком под роспись о наличии дисциплинарных взысканий, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу не вручены. При этом ответчиком не указан какой пункт инструкции нарушен истцом, какое поручение непосредственного руководителя истцом не исполнено, объяснения у истца до привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не затребованы, односторонние акты составлены ответчиком в день издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, Приказ от дата издан ответчиком по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом трудовым договором предусмотрен дистанционный характер работы истца. С дата со стороны работодателя следовали действия, направленные на ущемление прав истца, предъявляться требования, не предусмотренные трудовым договором, просьбы взять отпуск без сохранения заработной платы, перестали выплачиваться премии. дата истцу предложено получить уведомление об изменении условий трудового договора от дата №11, изменением условий труда и прекращением дистанционного характера работы. Основания для увольнения истца у работодателя отсутствовали. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, затребования поддержали по доводам иска и уточнений к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Иск не признал, по доводам представленных письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, заслушав мотивированное заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела. дата между истцом фио и ответчиком Общероссийской наименование организации заключен трудовой договор №229 о дистанционной работе, согласно которому истец принят на должность ответственный редактор отдела информации и общественных связей вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работником и работодателем информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

При получении копии трудового договора истец ознакомлен с должностной инструкцией, в правилами внутреннего трудового распорядка, с положением о премировании работников, с положением об обработке и защите персональных данных, о чем свидетельствуют подписи истца, которые в судебном заседании не оспаривались.

Указанная работа у работодателя является основной, носит дистанционный характер, установлен должностной оклад в размере сумма (п.1.2, 1.3, 5.1 договора).

Приказом №27 от дата О привлечении к дисциплинарной ответственности по итогам служебного расследования, по доводам изложенным в докладной записке начальника отдела бронирования и продаж фио истцу объявлено замечание за неоднократное неисполнение должностных обязанностей и халатное отношение к работе.

От подписания и ознакомления с приказом от дата фио отказался, свой отказ мотивировав несогласием. Приказ прочитан вслух в присутствии свидетелей фио, фио Баскаковой Ю.В., о чем, имеется информация на указанном приказе.

Как следует из докладной записки начальника отдела бронирования и продаж фио, ответственный редактор отдела организационно-массовой работы фио выполняет работу не оперативно. После направления ему технического задания для добавления/удаления минимума информации на сайте проходит 2-3 дня, причем чаще всего приходится звонить или писать еще раз, чтобы убедиться, что информация принята им к сведению.

Работодателем составлено письменное требование №8-к/17А от дата фио о предоставлении объяснений в связи с поступившей докладной запиской дата по изложенным в ней доводам.

Согласно имеющейся на указанном требовании записи от получения требования фио отказался, зачитано вслух дата в присутствии сотрудников фио, фио, фио

дата ответчиком составлен акт об отказе в предоставлении объяснительной записки, согласно которому дата истец фио отказался от предоставления объяснительной записки по докладной записке начальника отдела бронирования и продаж фио от дата.

Также дата согласно представленного стороной ответчика акта истец фио отказался от подписания и ознакомления с приказом от дата №27 о привлечении к дисциплинарной ответственности фио. Приказ почитан вслух в присутствии фио, фио, фио

Приказом №51 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности по итогам служебного расследования, по доводам, изложенным в докладной записке начальника отдела спортивного и любительского рыболовства фио истцу объявлен выговор за неоднократное неисполнение должностных обязанностей и халатное отношение к работе.

От ознакомления и подписания приказа от дата фио отказался, свой отказ мотивировав несогласием. Приказ прочитан вслух в присутствии свидетелей фио, фио Баскаковой Ю.В., о чем, имеется информация на указанном приказе.

Как следует из докладной записки от дата начальника отдела спортивного и любительского рыболовства фио, в соответствии с указанием о пропаганде спортивного и любительского рыболовства в дата видеоматериалы переданы ответственному редактору фио, для последующего размещения на сайте Росохотрыболовсоюз в разделе видеоматериалы, которые до настоящего времени не размещены.

Работодателем составлено письменное требование №8-к/265-1в от дата фио о предоставлении объяснений в связи с поступившей докладной запиской дата по изложенным в ней доводам.

Согласно имеющейся на указанном требовании записи от получения требования фио отказался, зачитано вслух дата в присутствии сотрудников фио, фио, фио

дата ответчиком составлен акт об отказе в предоставлении объяснительной записки, согласно которому дата истец фио отказался от предоставления объяснительной записки по докладной записке начальника отдела спортивного и любительского рыболовства фио от дата.

Также дата согласно представленного стороной ответчика акта истец фио отказался от подписания и ознакомления с приказом от дата №51 о привлечении к дисциплинарной ответственности фио Приказ почитан вслух в присутствии фио, фио, фио

Приказом №10-к от дата истец фио уволен с должности ответственный редатор отдела организационно-массовой работы на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для издания приказа указаны: докладная записка от дата, согласно которой инженер по информационным технологиям фио сообщает, что переданные ответственным редактором фио пароли от сайтов rors.ru, некорректны, иных паролей фио не предоставил, о предстоящей смене паролей не сообщал, по какой причине фио изменил действующие пароли неизвестно. Также не были представлены пароли от социальных сетей, в которых зарегистрирована Ассоциация: ВКонтакте , YouTube ,

Работодателем составлено письменное требование №8-к/363 от дата фио о предоставлении объяснений в связи с поступившей докладной запиской дата от помощника Президента Росохотрыболовсоюза фио по изложенным в ней доводам.

Согласно имеющейся на указанном требовании записи от получения требования фио отказался, зачитано вслух дата в присутствии сотрудников фио, фио, фио

Как усматривается из докладной записки помощника Президента Росохотрыболовсоюза фио от дата, при попытке дата в время входа в личный кабинет сайта организации rors.ru и сайта гостиницы «Охотник» hotel-ohotnik.com произошла ошибка авторизации входа. Пароли, которые были предоставлены ответственным редактором фио некорректны. Для устранения неполадок был вызван фио (инженер по информационным технологиям Росохотрыболовсоюза), который в свою очередь также не смог получить доступ к сайтам.

В докладной записке заместителя Президента Росохотрыболовсоюза фио от дата сообщает, что в соответствии в поручением о проведении служебного расследования по доводам изложенным в докладной записке помощника Президента Росохотрыболовсоюза фио: представленные ответственным редактором фио пароли от сайтов и не подошли к личным кабинетам, с дата неоднократно запрошены корректные пароли у работника фио, ответа не последовало, на телефон в рабочее время не отвечал. Ответственный редактор фио дата выслал на электронную почту новые пароли от указанных сайтов, которые также не подходят. Распоряжений по замене паролей к указанным сайтам ответственному редактору фио не выдавались. Об изменении паролей фио не докладывал. Предоставить объяснительную фио отказался. наименование организации поручено провести работы по замене паролей сайтов. При детальном изучении работы сайтов выяснилось, что порученная ранее работнику фио работа не была им проведена надлежаще и в срок.

дата ответчиком составлен акт об отказе в предоставлении объяснительной записки, согласно которому дата истец фио отказался от предоставления объяснительной записки по докладной записке помощника Президента Росохотрыболовсоюза фио от дата.

Приказом №60 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности по итогам служебного расследования, по доводам, изложенным в докладной записке помощника Президента Росохотрыболовсоюза фио. с учетом наличия непогашенных дисциплинарных взысканий, истец уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по ч.1 п.5 ст.81 ТК РФ.

Из записи в приказе следует, что от подписания и ознакомления с приказом от дата №60 фио отказался, свой отказ мотивировав несогласием. Приказ прочитан вслух при фио, фио, фио

Работодателем составлен акт от дата об отказе от подписи, согласно которому дата фио отказался от подписания и ознакомления с приказом №60 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, приказ прочитан вслух в присутствии фио, фио, фио

Также составлен акт от дата об отказе фио от подписания и ознакомления с приказом №10-к от дата о прекращении (расторжении) трудового договора, приказ прочитан вслух в присутствии фио, фио, фио

Как следует из письма наименование организации согласно выписки их журнала посещений, по данным системы контроля доступа и журнала записи прихода/ухода сотрудника фио: дата, дата, дата, дата, дата, дата.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила, что является сотрудником ответчика, начальник административно кадрового отдела, истец был на дистанционной работе, но достаточно часто являлся в отдел, в котором работал. фио его начальник. дата ей передали докладную записку Маньковской, истец был на работе, в связи с чем она его вызвала и потребовала объяснений, дать которые н отказался. Первый акт составлен дата. дата составили акт. фио читал акт 15-го числа. Акт читали в присутствии фио и фио это было до обеда. Акт о привлечении к дисциплинарной ответственности был 15 или 18 числа. Истец был в офисе в этот день. Приказ попыталась вручить, истец сказал, что подпись ставить не будет. дата по распоряжению президента должны были выйти на работу. дата ей сообщили, что с дата до си пор истцом не сделана работа. К 15 июню истцу предоставлено место, где он должен был работать, на 8-м этаже. дата составили требование в которого получении истец отказался. Потом через 2 дня был составлен акт и зачитан при истце и фио с фио. Был составлен приказ об увольнении истца, основание для увольнения резолюция президента. Увольнению послужило то, что были изменены пороли, нужно было срочно добавить информацию на сайт, но помощник президента не смог этого сделать. Два приказа составлены поскольку одни для бухгалтерии, а второй для кадров. 12,15 и 18 истец присутствовал в организации и отказывался от подписи.

Согласно ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ТК РФ, применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснений данных в п. 34 и п. 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные и ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу положений ст.312.1 ТК РФ Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в ), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В случае, если настоящей главой предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя в порядке, установленном федеральными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе.

В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, дистанционный работник может быть ознакомлен с ними путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником.

В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник может сделать это в форме электронного документа.

Для предоставления обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством дистанционный работник направляет работодателю оригиналы документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по почте заказным письмом с уведомлением.

При подаче дистанционным работником заявления о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой ( настоящего Кодекса), работодатель не позднее трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления обязан направить дистанционному работнику эти копии по почте заказным письмом с уведомлением или, если это указано в заявлении, в форме электронного документа.

Согласно ст. 312.5 ТК РФ Расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Ооценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе проанализировав положения заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, представленную должностную инструкцию, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, акты, судом усматриваются оснований для признания приказов № 27 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности фио в виде замечания, № 51 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности фио в виде выговора, №60 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности фио в виде увольнения, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №10-к от дата с ответственным редактором отдела организационно-массовой работы фио, незаконными и их отмене, поскольку ответчиком допущены нарушения трудового законодательства, работодателем не соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 192 - 195 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так из приказов не усматривается какие проступки истца, нарушение либо неисполнение каких трудовых обязанностей, установленных трудовым договором либо локальными нормативными акта работодателя послужили основанием для привлечения истца с дисциплинарной ответственности, таким образом, работник лишен возможность узнать причину привлечения его к дисциплинарной ответственности, основания увольнения, а суд возможности проверить законность и обоснованность приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, соблюдение предусмотренной законодательством обязательной процедуры.

При этом, как установлено выше, поводом к увольнению фио явилось неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, при этом, в связи с отсутствием в указанных приказах сведений о совершении дисциплинарного проступка, в том числе послужившего основанием к увольнению, судом не усматривается обязательного признака повторности, в том числе с учётом отсутствия в докладных записках сведений о датах поручения работа, её объеме и сроках выполнения, ссылках на не исполнение поручений от дата.

Такая ситуация свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным и не подлежащем применению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В силу положений ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , и настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 199 ГК ПФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления ( Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как усматривается из материалов дела и стороной ответчика не опровергнуто, копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о расторжении трудового договора истцу не вручены, в адрес истца направлено уведомление о расторжении трудового договора, копии оспариваемых истцом приказов получены в суде, исковое заявление поступило в суд дата, после получения копии обжалуемых приказов истцом уточнены исковые требования дата и дата, то есть в пределах установленного законом срока.

Из представленных документов с учетом дистанционного характера работы не усматривается дата направления истцу технического задания, его содержание, сроки выполнения, связи с чем, невозможно установить соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, кроме того в приказах отсутствуют сведения о том, в в связи с нарушением каких должностных обязанностей истец привлечен к дисциплинарной ответственности, также в судебном заседании сторона ответчика не смогла пояснить, каким образом, какими локальными актами работодателя регулируется выполнение технического задания, его содержание, кем были установлены сроки его выполнения.

Поскольку стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств совершения истцом проступка, повлекшего применение дисциплинарного взыскания, не указано основание для расторжения трудового договора, в связи с чем, обжалуемые приказы являются незаконным, подлежащими отмене.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о восстановлении на работе в должности ответственный редактор отдела организационно-массовой работы Общероссийской наименование организации, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение требований законодательства.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С учетом того, что период вынужденного прогула составляет с дата по день вынесения решения дата, представленной ответчиком справке о размере среднедневного заработка, сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика выдать дубликат вкладыша к трудовой книжке без записи об увольнении и восстановлении на работе.

В связи с нарушением трудовых прав истца, в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

При этом судом не усматривается оснований для взыскания ответчика стоимости оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная доверенность носит общий характер, содержит значительный круг полномочий на длительный срок, в связи с чем, суд считает, что данные расходы не связаны с рассматриваемым делом.

В соответствии со ст.  государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и

Также считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность выдать фио дубликат вкладыша к трудовой книжке содержащий запись об увольнении фио по основаниям Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с дата, вместо вкладыша, содержащего запись об увольнении по основаниям, предусмотренным п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленного стороной истца расчета, проверенного судом, являющегося арифметически верным, основанным на материалах дела, и стороной ответчика не оспоренным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с дата по день принятия судебного решения дата в размере сумма

В связи с нарушением трудовых прав фио приказами №1/ЛС от дата, №2/ЛС от дата, признанными судом незаконными, в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме сумма

В соответствии со ст.  государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к Общероссийской наименование организации о признании приказов незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 27 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности фио в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ № 51 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности фио в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ №60 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности фио в виде увольнения.

Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №10-к от дата с ответственным редактором отдела организационно-массовой работы фио.

Восстановить фио в должности ответственный редактор отдела организационно-массовой работы Общероссийской наименование организации с дата.

Взыскать с Общероссийской наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день принятия судебного решения дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Обязать Общероссийской наименование организации выдать фио дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении по Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении на работе на основании решения Головинского районного суда от дата.

Решение суда в части восстановления фио в должности ответственный редактор отдела организационно-массовой работы Общероссийской наименование организации - обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общероссийской наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата