Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33- 17808/2021

№ 2-3222/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об отстранении от наследства по закону - отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об отстранении от наследства по закону, указывая на то, что фио Зайра Абдуллиновна, паспортные данные, являлась матерью ответчика фио и бабушкой истца фио, который в свою очередь является сыном ответчика. фио Зайра Абдуллиновна умерла дата, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Единственным наследником умершей по закону является ответчик фио, завещание фио не оставила. По мнению истца, начиная с выхода фио на пенсию, ответчик злостно уклонялся от выполнения обязанностей по ее содержанию, не посещал ее и устранился от общения с ней, в связи с чем, истец вынужден был самостоятельно осуществлять уход и содержать фио, а также оплатить ремонтные работы в квартире умершей, в том числе по замене окон, кухни и т.д.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 1112, 1117, 1142, 1164 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио Зайра Абдуллиновна, паспортные данные, являлась матерью ответчика фио и бабушкой истца фио, который в свою очередь является сыном ответчика.

фио Зайра Абдуллиновна умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серии VII-МЮ № 805099.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Единственным наследником умершей по закону является ответчик фио, завещание фио не оставила, что подтверждается материалами наследственного дела № 24/2019 от дата, нотариус адрес фио (л.д. 111-116).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что, после выхода фио на пенсию ответчик злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию своей матери, не посещал ее и устранился от общения с ней, в связи с чем, истец вынужден был самостоятельно осуществлять уход и содержать фио, а также оплатить ремонтные работы в квартире умершей, в том числе по замене окон, кухни и т.д.

В качестве подтверждения своей позиции, истцом представлены платежные документы о перечислении наследодателю денежных средств (том 1, л.д. 11-53, 146-224), документы, подтверждающие производство ремонтных работ в квартире наследодателя (том 1, л.д. 54-93), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире наследодателя (том 2).

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель фио, являющаяся сожительницей истца фио, которая пояснила, что истец и ответчик не общаются между собой по причинам ей не известным, истец сам ухаживал за бабушкой (наследодателем), ответчик устранился от общения с ней и истцом. По известной ей информации, ответчик фио злоупотребляет алкоголем, истец производил ремонт в квартире наследодателя, а также помогал деньгами.

Суд не принял показания свидетеля фио, поскольку она является близким для истца человеком и явно заинтересована в исходе дела в пользу истца. Кроме того, из ее показаний не усматривается обстоятельств, на основании которых ответчик в силу вышеперечисленных положений закона может быть признан недостойным и отстранен от наследства.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено сведений о том, обращалась ли наследодатель в компетентные органы с заявлением о том, что ее сын (ответчик) не проявляет должной заботы о ней, либо плохо к ней относится, за взысканием алиментов на свое содержание с ответчика также не обращалась. Наличие противоправных действий ответчика в отношении наследодателя не установлены, в правоохранительные органы наследодатель не обращалась. Истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований, предусмотренных законом, для признания ответчика недостойным наследником, отстранения его от наследования по закону.

Суд признал доводы истца о его содержании наследодателя за свой счет, ухода за ней, о производстве ремонта в квартире наследодателя, как не являющиеся юридически значимыми по делу о признании наследника недостойным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что истец, являвшийся внуком умершей фио, которая при жизни завещание не составила, при наличии на момент открытия наследства наследника по закону первой очереди - сына наследодателя фио, в силу ст.1142 ГК РФ не относится к числу наследников по закону, в связи с чем, не является заинтересованным в призвании к наследованию лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи