Мотивированное решение
Дело № 02-3247/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2020 по иску Дели фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к наименование организации, Российский союз автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Дели М.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд с иском к наименование организации, Российский союз автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП в результате которого имуществу истца, а также здоровью несовершеннолетнего фио был причинен вред. На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в наименование организации. Истец в связи с страховым случаем обратилась в страховую организации с заявлением о получении страховой выплаты. наименование организации в выплате отказал, в виду отсутствия договора ОСАГО причинителя вреда. В результате ДТП имуществу истца был причинен вред. Согласно заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Кроме этого, в машине на момент ДТП находился несовершеннолетний фио, которому были причинены телесные повреждения в виде ушибов конечностей. В связи с причинением вреда здоровью на место ДТП была вызвана скорая помощь. Несовершеннолетний фио был госпитализирован в фио «Одинцовская ОБ». В целях восстановления здоровья несовершеннолетнего ребенка истцу пришлось обращаться за медицинской помощью, оплачены услуги невропатолога, а также оплачены лекарственные средства на сумму сумма. Кроме этого, истец полагает, что в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнему фио причине моральный вред, который истец оценивает в размере сумма. Истец направил в адрес ответчика наименование организации претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков наименование организации, Российский союз автостраховщиков денежные средства в счет компенсации вреда, причиненного имуществу в размере сумма, в счет компенсации вреда, причиненного здоровью в размере сумма, моральный вред в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления с учетом уточнения требований поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Представитель РСА в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата в результате столкновения транспортных средств фио, под управлением истца, а также ТС 2834 НС, принадлежащего ответчику наименование организации транспортному средству истца причинены повреждения (л.д.10).
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ТС 2834 НС, принадлежащего ответчику наименование организации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).
На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в наименование организации.
Истец направил в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения (л.д.13-14), которой в выплате отказано, в связи с неисполнением ответчиком наименование организации обязанности по страхованию ТС.
В связи с причинением вреда, истцом осуществлена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению наименование организации размер стоимости ремонта составляет сумма (л.д.35-65).
Истец направил в адрес наименование организации претензию о возмещении стоимости причиненного ущерба, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.
Кроме этого, в результате ДТП дата несовершеннолетнему фио, находящемуся в транспортном средстве истца, причинены телесные повреждения в виде ушибленной ссадины лица, поясничной области, плечевого сустава и коленных суставов, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.22-23).
В целях восстановления здоровья истцом проведено медицинское обследование (л.д.24-27), в связи с чем оплачены денежные средства в размере сумма.
На момент рассмотрения дела ущерб ответчика не компенсирован.
Согласно п.1 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По смыслу п.п.1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность на момент произошедших событий ответчика наименование организации не была застрахована, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в силу гражданского законодательства возлагается на причинителя вреда. Доказательств опровергающие доводы истца не представлено.
В судебном заседании ответчиком расчет причиненного ущерба транспортному средству истца не оспорен. Оснований не доверять представленному экспертному заключению наименование организации у суда не имеется.
В соответствии с представленными материалами усматривается, что истцом в адрес ответчика наименование организации были направлены телеграммы. Ответчик от осмотра транспортного средства уклонились (л.д.33-34).
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере сумма, является обоснованным и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов, затраченных на лечение несовершеннолетнего фио
По факту получения травмы истец заключила договор на оказание платных медицинских услуг (л.д.24-25), оплачена стоимость услуг травматолога в размере сумма (л.д.27).
В соответствии со ст., вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истцом в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения вреда здоровью несовершеннолетнему фио в указанный период, а именно предоставлена выписка о госпитализации фио в стационарное учреждение после ДТП (л.д.22).
Ответчиком наименование организации в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В подтверждении понесенных расходов, связанных с восстановлением вреда, причиненного здоровью, истцом представлены фискальные чеки на сумму сумма.
Таким образом, с учетом рекомендаций врача, указанных в медицинской документации, суд считает, что с ответчика наименование организации подлежит взысканию сумма, затраченная на лечение в размере сумма.
Также, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. , суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица.
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Оценивая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что несовершеннолетний фио находилась на лечении, испытывал неудобства в связи с ушибами конечностей, а также учитывая обстоятельства причинения вреда, компенсация в размере 30 000 является разумной и соразмерной суммой.
Одновременно, в связи с несоблюдением досудебного порядка, требования истца в отношении ответчика РСА оставлены без рассмотрения.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных расходов по проведению оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту и рыночной стоимости автомобиля и годных остатков в размере сумма истцом представлена квитанция (л.д.14-17).
Вышеназванные расходы, понесенные истцом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Кроме этого, в силу ст.96-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворённых требований, а именно в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дели фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио фио к наименование организации, Российский союз автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Дели фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио фио ущерб причиненный в результате ДТП размере сумма, расходы на мед услуги в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы стоимости экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2020 по иску Дели фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к наименование организации, Российский союз автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дели фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио фио к наименование организации, Российский союз автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Дели фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио фио ущерб причиненный в результате ДТП размере сумма, расходы на мед услуги в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы стоимости экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес
Судья: