Мотивированное решение
Дело № 02-3251/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании права, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, замене товара, взыскании неустойки, убытков, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел товар: телевизор Samsung. Истец обязательства по договору исполнил, оплатил денежные средства. Ответчик товар передал. После доставки товара самовывозом в процессе начала работы истцом был обнаружен неоговоренный недостаток: механическое повреждение матрицы экрана Телевизора. Истец дата обратился в сервисный центр, согласно акту выполненных работ установлены механические повреждения товара. дата истец обратился к ответчику с заявлением о замене телевизора. Ответчик направил в адрес истца ответ, в соответствии с которым в удовлетворении требований отказано, в связи с тем, что выявленный недостаток не является производственным, в связи с чем гарантийному ремонту не подлежит. Истец полагает, что действиями ответчика допущено нарушение его прав потребителя, в связи с чем истец просит признать право потребителя на замену товара, взыскать денежные средства в размере стоимости товара, взыскать моральный вред в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дату вынесения решения суда, убытки связанные с оплатой кредита, штраф.
Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что возникший недостаток мог возникнуть в момент передачи товара покупателю для самовывоза. Ответчик допустил нарушение правил торговли не осуществил проверку качества передаваемого товара., в связи с чем ответчик как продавец обязан произвести замену товара. Выявленный брак является существенным и не позволяет использовать товар по назначению.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что товар потребителю был передан надлежащего качества, выявленный дефект является эксплуатационным, не относится к производственному дефекту. При передаче товара истец вправе был осмотреть товара, однако правом не воспользовался, претензий к качеству товара истец не выдвигал. Также просил учесть тот факт, что истец действует недобросовестно отказался представить товар для проведения экспертизы, отказался от проведения экспертизы, что в силу ст. 79 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи товара: телевизора Samsung, на общую сумму в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11).
дата специалистом наименование организации проведен осмотр приобретенного товара телевизора Samsung, по результатам которого составлен акт (л.д.10). Указанным осмотром выявлено телевизор имеет технические повреждения матрицы.
дата истец обратился в организацию ответчика с заявлением о замене товара (л.д.9) указав, что при установке телевизора (при его включении) в сети на экране появились полосы и телевизор требует замены.
Ответчик претензию потребителя рассмотрел (л.д. 5-6), направил ответ об отказе в удовлетворении требований, в связи с выявлением механического повреждения матрицы телевизора в результате удара.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с п.1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Также, исходя из положений , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права усматривается, что предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.
В судебном заседании установлено, что потребителю в осмотре товара ответчик не отказывал, ответчик передал товар, продавец его принял, претензий не высказал. Истец не оспаривал тот факт, что правом осмотра качества товара на предмет его работоспособности не воспользовался. Ответчик не препятствовал в осмотре товара при его покупке.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что о на момент заключения договора истцу была предоставлена полная информация о комплектации товара, его потребительских свойствах, качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках.
В силу статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суд с целью определения качества постановленного ответчиком товара, а также механизма образования недостатков назначена и проведена судебная экспертиза.
Истец направил в адрес суда заявление (л.д.24), в котором указал, что товар утилизирован и не может быть предоставлен для проведения экспертизы.
В судебном заседании истец не отрицал тот факт, что не может предоставить товар для проведения экспертизы, поскольку товар в настоящее время у него не находится.
В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Оценивая представленные доказательства, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что истец отказался предоставлять товар для проведения экспертизы, учитывая вывод отраженный в акте осмотра о механических повреждениях товара, суд полагает, что доказательств которые могут быть основанием к удовлетворению требований потребителя не представлено, поскольку доказательств, что механическое повреждение возникло по вине ответчика, не имеется. Суд учитывает, что целость упаковки товара не нарушено, товар доставлялся истцу на основании условий самовывоза, недостатки товара являются эксплуатационными в результате нарушения правил эксплуатации.
В силу п.1 ст.459 ГК РФ установлено, что риск случайной гибели товара или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Таким образом, поскольку истцу при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация, а выявленный недостаток товара возник в результате эксплуатации товара истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании права, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании права, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании права, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании права, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: