Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/20

по иску Полонской Натальи Николаевны к Гутман Людмиле Михайловне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Полонская Н.Н. обратилась в суд с иском к Гутман Л.М. о взыскании денежных средств в сумме 127194 руб. 18 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение оценки в сумме 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что 12 июня 2020 года произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: ХХХ из вышерасположенной квартиры № ХХХ по указанному адресу.

В судебном заседании Полонская Н.Н. заявила об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение оценки, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 30000 руб., ссылаясь на то, что о размере суммы они договорились с Гутман Л.М.

Ответчик Гутман Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел ее надлежащим образом извещенной в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, Полонская Н.Н. является собственником квартиры по адресу: ХХХ. Гутман Л.М. является собственником квартиры по адресу: ХХХ. 12 июня 2020 года произошел залив квартиры № ХХХ из вышерасположенной квартиры № ХХХ, о чем 15 июня 2020 года был составлен соответствующий акт (л.д.6). Указанным актом установлены повреждения в квартире № ХХХ и указано, что в квартире № ХХХ 12 июня 2020 года произошла течь фильтра ГВС на кухне, установленного жителем самостоятельно.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры, принадлежащий истцу, произошел вследствие ненадлежащего содержания сантехнического оборудования ответчиком, соответственно, обязанность по возмещению материального ущерба возложена на собственника жилого помещения как на лицо, ответственное за содержание в исправном состоянии сантехнического оборудования.

По общему правилу, закрепленному в и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств принятия мер к обеспечению безопасности сантехнического оборудования в принадлежащей ему квартире.

Согласно выводам экспертного заключения № 20-0708/4-1, составленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 127194 руб. 18 коп. Суд считает возможным положить в основу судебного решения сведения, полученные из данного письменного доказательства, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчиком по делу должным образом не оспорено.

Поэтому в силу вышеприведенных норм закона ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца, и с него в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 30000 руб. исходя из принципа диспозитивности сторон, как требовал истец, считая данную сумму достаточной для возмещения ущерба, с учетом расходов по уплате госпошлины и расходов по экспертизе, с чем суд не находит оснований не согласиться, учитывая, что данная сумма является меньшей, чем сумма, определенная экспертным заключением № 20-0708/4-1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Полонской Натальи Николаевны к Гутман Людмиле Михайловне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Гутман Людмилы Михайловны в пользу Полонской Натальи Николаевны денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 октября 2020 года