Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/20

по иску Индивидуального предпринимателя Ерёменко Артёма Валерьевича к Гореловой Екатерине Максимовне о взыскании задолженности, неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л

ИП Ерёменко А.В. в лице представителя по доверенности Юрина С.В. обратился в суд с иском к Гореловой Е.М. о взыскании стоимости арендованного имущества в сумме 241000 руб., задолженности по арендной плате в размере 531173 руб. 50 коп. за период с 22 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года, неустойки в размере 241000 руб. за период с 22 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2019 года между ИП Ерёменко А.В. и Гореловой Е.М. был заключен договор проката № ЦБ-040135-1, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в акте передачи имущества. 19 января 2019 года между арендодателем и арендатором был подписан акт передачи имущества, согласно которому арендатору было передано имущество арендодателя. В соответствии с п. 4 договора срок аренды имущества установлен с 18:00 19 ноября 2019 года по 18:00 21 ноября 2019 года. Согласно п.7 договора за пользование имуществом, предоставленным по договору, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 4199 руб. единовременно. В соответствии с п.8 договора оценочная стоимость передаваемого имущества на момент передачи арендатору составляет 241000 руб. Согласно п.11 договора арендатор обязан вернуть предоставленное ему имущество не позднее, чем в день окончания действия договора не позже времени, указанного в п.4 договора в пригодном для эксплуатации состоянии, не ухудшившем его потребительских качеств и внешнего вида. 21 ноября 2019 года переданное ответчику во временное пользование имущество истцу не возвращено. 08 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата переданного по договору проката имущества, либо возмещения его оценочной стоимости, а также о погашении задолженности по арендным платежам и уплате неустойки. Требования досудебной претензии в добровольном порядке не удовлетворены, переданное по договору проката во временное пользование ответчика имущество истца не возвращено, задолженность и неустойка не уплачены.

Определением суда от 19 октября 2020 года принят отказ ИП Ерёменко А.В. от иска в части требований о взыскании стоимости арендованного имущества в сумме 241000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ваганова И.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Горелова Е.М. не возражала против взыскания денежных средств за арендную плату, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 626 ГК РФ 1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

2. Договор проката заключается в письменной форме.

3. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Согласно ст. 630 ГК РФ 1. Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

2. В случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

3. Взыскание с арендатора задолженности по арендной плате производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 19 ноября 2019 года между ИП Ерёменко А.В. (арендодатель) и Гореловой Е.М. (арендатор) был заключен договор проката № ЦБ-040135-1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в акте передачи имущества арендатору, который является приложением №1 к настоящему договору и составляет неотъемлемую его часть (п.1). 19 ноября 2019 года ИП Ерёменко А.В. и Гореловой Е.М. был подписан акт передачи имущества арендатору/клиенту, согласно которому произошла передача следующего имущества: камера Canon EOS 5D Mark III Body оценочной стоимостью 140000 руб., объектив Canon EF 35mm оценочной стоимостью 95000 руб., карта памяти SanDisk оценочной стоимостью 6000 руб. Согласно п. 4 договора проката срок аренды имущества установлен с 18:00 19 ноября 2019 года по 18:00 21 ноября 2019 года. Согласно п.7 договора проката за пользование имуществом, переданным по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 4199 руб. единовременно в соответствии с тарифами и прейскурантом арендодателя. Согласно п.11 договора проката арендатор обязан вернуть предоставленное ему имущество не позднее, чем в день окончания действия договора не позже времени, указанного в п.4 договора в пригодном для эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида. Согласно п.12 договора проката в случае несвоевременного возврата взятого в аренду имущества, арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за период, превышающий указанный в п.4 договора срок пользования имуществом согласно тарифам и прейскуранту арендодателя, умноженную на 10 (десять), действующему на момент возврата имущества. Согласно п.13 договора проката в случае нарушения арендатором сроков выплаты арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 5% от размера оценочной стоимости оборудования, указанной в акте передачи имущества за каждый день просрочки. В установленный договором срок 21 ноября 2019 года взятое в аренду имущество ответчиком возвращено не было. 08 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата переданного по договору проката имущества, либо возмещения его оценочной стоимости, а также о погашении задолженности по арендным платежам и уплате неустойки.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, переданное по договору проката имущество было возвращено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок возврата арендованного имущества по договору проката, в связи с чем на основании п.12 договора проката и положений ст. 622 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 531173 руб. 50 коп. Суд признает расчет задолженности по арендной плате за период с 22 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспаривается, считает возможным положить его в основу судебного решения. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты арендной платы за период с 22 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года. В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки в размере 241000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 50000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13265 руб. 87 коп. пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ерёменко Артёма Валерьевича к Гореловой Екатерине Максимовне о взыскании задолженности, неустойки, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гореловой Екатерины Максимовны в пользу Индивидуального предпринимателя Ерёменко Артёма Валерьевича задолженность по арендной плате в сумме 531173 руб. 50 коп., неустойку в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13265 руб. 87 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 октября 2020 года