Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-185895/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

с участием:

защитника – адвоката Рудый Н.П.,

прокурора Чубенко А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой М.И. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 16.09.2020 г., которым

Гаврилов ... паспортные данные ... Ивановской обл....

14.07.2010 г. Никулинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п.п.Б, В ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Президиумом Московского городского суда, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

23.05.2014 г. Тверским районным судом г.Москвы по п.п.Б, В ч.2 ст.158, п.п.Б, В ч.2 ст.158, п.В ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда, к 6 годам лишения свободы, освобожденный 08.09.2018 г. по постановлению Палехского районного суда Ивановской обл. от 28.08.2018 г., в связи с заменой на 1 год 1 месяц 24 дня лишения свободы ограничением свободы на тот же срок, снятого 08.10.2019 г. с учета по отбытию наказания,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 12.02.2020 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших ... наименование организации.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), а именно в том, что

он 26.12.2019 г. в г.Москве проник в здание Бизнес центра, где путем подбора ключей незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно похитил имущество потерпевших наименование организации на сумму сумма и ... на сумму сумма, причинив ей значительный материальный ущерб;

он же 05.02.2020 г. в г.Москве тем же способом – путем подбора ключей незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Мохова на сумму сумма, ... на сумму сумма, ... на сумму сумма, ... на сумму сумма, причинив им значительный материальный ущерб, и наименование организации на сумму сумма

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гаврилов виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, определить Гаврилову для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, о чем суд ошибочно не указал в резолютивной части приговора.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Гаврилов просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Гаврилова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления Гаврилова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Гаврилову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственника, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Гаврилову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, назначив Гаврилову наказание в виде реального лишения свободы, не указал в приговоре куда, должен быть направлен Гаврилов для отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Учитывая, что в действиях Гаврилова имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 16.09.2020 г. в отношении Гаврилова ... изменить.

Направить Гаврилова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: