Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-18164/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Кудрявцева А.Д.,

защитника - адвоката Захаркина Е.А.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаркина Е.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 25 августа 2020 г., которым

Кудрявцеву ... паспортные данные, ...

обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 29 сентября 2020 г.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по России по Войковскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 29.01.2020 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении Кудрявцева А.Д. по подозрению в покушении на незаконный сбыт обнаруженных у него 33 свертков с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

29.01.2020 г. Кудрявцев А.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 30.01.2020 г. ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

31.01.2020 г. Кудрявцеву А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09.06.2020 г. Кудрявцеву А.Д. предъявлено обвинение в новой редакции – в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Срок содержания Кудрявцева А.Д. под стражей продлен неоднократно и истекал 29.08.2020 г.

После возвращения дела 10.07.2020 г. прокурором для проведения дополнительного следствия расследование возобновлено и срок следствия продлен до 29.09.2020 г.

25.08.2020 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Кудрявцева А.Д. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 29.09.2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Захаркин Е.А. в защиту Кудрявцева А.Д. просит судебное постановление от 25.08.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, суд не проверил обоснованность ходатайства следователя и немотивировал невозможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, также суд не учел сведения о личности Кудрявцева, который скрываться не намерен, проживает в Москве, по месту работы характеризуется положительно, материально помогал родственникам, имеет реальную возможность находиться под домашним арестом, в связи с чем адвокат просит применить к Кудрявцеву меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 25.08.2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователем составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Кудрявцева А.Д. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Кудрявцева А.Д. с учетом характера инкриминируемых ему деяний, а также сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства, Кудрявцев А.Д. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом обвиняется в совершении преступлений в соучастии с лицом, которое следствием к настоящему времени не установлено и не обнаружено, кроме того, Кудрявцев А.Д. определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, поскольку при допросах пояснял, что на момент задержания не работал. Доводы защитника о трудоустройстве Кудрявцева А.Д. объективно не подтверждены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Кудрявцев А.Д., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применение к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, является нецелесообразным.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения обвиняемому действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, правильно указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г. в отношении обвиняемого Кудрявцева ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья