Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-3323/20

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора наименование организации фио на постановление от дата № 18810177190522517996 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от дата № 18810177190522517996 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении – наименование организации подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор наименование организации фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное в постановлении от дата транспортное средство по договору аренды № 1 от дата было передано наименование организации.

Представитель наименование организации, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ 1 «Въезд запрещен» указывает на то, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно обжалуемого постановления, дата в 14.47 ч. по адресу: МКАД 76 км, от адрес, внутреннее кольцо, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения №1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки ДАФ FT CF 85.410 регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами адрес (собственник наименование организации), т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер 08013, свидетельство о поверке № 0006410, которое было действительно до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Представленные договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства и взаимозачеты с контрагентом, приложенные к жалобе, не могут служить достаточным основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности, поскольку указанная в этих документах информация не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 18810177190522517996 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: