Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-243/2020 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя отказать,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации (далее наименование организации), о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных денежных средств в размере сумма за дата, сумма за дата, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, сумма в счет судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что от дата между ней и ответчиком заключен договор, об оказании услуг связи №831416011-1/2018 на следующих условиях: скорость интернета 100 Мбит/с абонентская плата – сумма в месяц (акция «Уникальное предложените-4», тарифный план «Интернет 100 Мбит/с). С дата тарифный план был изменен Ответчиком в одностороннем порядке без её согласия. Ответчик, увеличил скорость предоставления услуги доступа в интернет, до 200 Мбит/адрес плата с дата составила сумма в месяц. В период с дата по дата плата за услугу предоставления доступа в интернету начислялась Ответчиком исходя из ежемесячного тарифа сумма в месяц. С дата Ответчик по заявлению фио установил тариф «Классный Интернет GPON 250Мбит/с» с абонентской платой сумма в месяц. Необходимости в изменении предоставления услуг не было, поскольку истца устраивала скорость интернета и платить за увеличение скорости интернета она не собиралась, тем самым ответчик нарушил ее права как потребителя, что привело к ухудшению её материального положения. Вследствие указанных действий, ответчиком нарушен п.10.1 Договора, поскольку изменение тарифного плана производиться Оператором по письменному заявлению абонента, а также в нарушение требований ст.ст. 779,781,452,310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №575 утверждены правила оказания телематических услуг связи. В п. 26 Правил уставлено, что оператор связи обязан извещать абонента в местах работы с абонентами, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифного плана для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов или тарифных планов, однако, в нарушение указанных требований, информация на сайте ответчика, была опубликована дата, т.е. менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. Претензии истца, направленные в адрес наименование организации оставлены без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседании суда первой инстанции не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности – фио в судебное заседании суда первой инстанции не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в письменных возражениях просил в иске отказать, указывая на то, что истец является абонентом ответчика, по договору оказания услуг связи, в соответствии с которым истцу была подключена услуга «Интернет от МГТС». При подписании Договора, истцу был передан Порядок оказания услуг (далее – Порядок), который является неотъемлемой частью договора и конкретизирует прялок взаимоотношений между Оператором и Абонентом, о чем есть отметка в Договоре рядом с подписью абонента. В соответствии с Договором, абоненту был установлен тарифный план «Интернет 100 Мб/с», с ежемесячной платой сумма С дата ПАО МГТС проводило акцию «Увеличиваем скорость». В акции участвуют абоненты – физические лица, пользующиеся «архивными» тарифными планами. Проведение данной акции не ущемляет интересов абонента, более того, качество услуги улучшилось, так как увеличилась скорость. На официальном сайте, в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, за 10 дней была размещена информация о повышении стоимости тарифов и увеличение скорости интернета. Таким образом, действия по увеличению Ответчиком стоимости тарифного плана Истца осуществлено в полном соответствии с договором и действующим законодательством РФ. После того, как Истец обратилась с заявлением о смене тарифного плана, с дата тарифный план был изменен.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы, мотивируя тем, что до того момента, как абонент заключил договор с оператором связи на определенных условиях, оператор вправе разрабатывать любые условия тарифных планов и предлагать их в качестве публичной оферты. Для потребительских отношений (когда одна из сторон не осуществляет предпринимательской деятельности и заключает договор для удовлетворения личных нужд) одностороннее изменение условий договора накладываются ограничения, установленные, ст. 310 ГК РФ. В соответствии с данной статьей, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, право изменять тарифы самостоятельно и в одностороннем порядке -разные понятия, однако в своем решении суд первой инстанции фактически приравнял их друг к другу. Оператор имеет по закону право самостоятельно изменять тарифы без государственного регулирования, но нет права изменять тарифы в одностороннем порядке, согласно ст. 310 ГК РФ и п. 35 Правил оказания телематических услуг связи после того, как договор с гражданином-потребителем заключен и исполняется сторонами. По мнению истца, даже сам факт уведомления абонента за десять дней об изменении тарифа не дает ответчику право в одностороннем порядке изменять согласованные с абонентом-потребителем в договоре обязательства. Суд не дал соответствующей оценки процедуре заключения договора между истцом и ответчиком. В судебное заседание истец представила свою копию договора, которая была нечитаемая. Истица заявила что не придала значения фразе которую ответчик выделил маркером в возражениях на иск. «порядок оказания услуг получил, с его условиями согласен». Эта фраза находится перед подписью истца. Далее истица пояснила, что никакого порядка, кроме договора не получала. Подпись истицы означает, что она получила договор. Судья обязала ответчика к следующему судебному заседанию представить комплект документов, необходимый для заключения договора. Данный комплект документов представлен не был, хотя он был необходим истцу, чтобы скорректировать свое поведение для недопущения подобных ситуаций в дальнейшем, а именно: как часто истец должна посещать сайт ответчика и узнавать о возросших потребностях МГТС; возможно ли оповещение истицы не через сайт, а посредством sms?

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, настаивала на удовлетворении своих требований по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации явился, против удовлетворения аппеляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1. ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 44 Федерального закона РФ от дата N 126-ФЗ "О связи" установлено, что на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи (п. 1); Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ; Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от дата, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей установлено, что на основании договора об оказании услуги связи №831416011-1/2018 от дата заключенным между ответчиком и истцом, в соответствии с которым истцу была подключена услуга «Интернет от МГТС» по адресу: адрес. В соответствии с Договором, абоненту был установлен тарифный план «Интернет 100 Мб/с», с ежемесячной платой сумма При подписании договора, истцу был передан Порядок оказания услуг связи, который является неотъемлемой частью договора и конкретизирует порядок взаимоотношений между оператором и абонентом, о чем имеется отметка в Договоре рядом с подписью абонента.

Согласно п. 10.1.16 Порядка оказания услуг связи Оператор вправе изменять тарифы и (или) вносить изменения в тарифные планы на услуги, в том числе изменять условия, сроки и систему оплаты, уведомив Абонента об изменениях, не менее чем за 10 (десять) дней способом, указанным в п. 10.1.8. настоящего Порядка оказания услуг связи.

Пунктом 10.1.8 Порядка оказания услуг связи установлен способ извещения Абонента - через официальный сайт Оператора www.mgts.ru, а также в клиентских залах Оператора.

Из доводов представителя ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление, следует, что с дата ПАО МГТС проводило акцию «Увеличиваем скорость». В акции участвовали абоненты - физические лица, пользующиеся «архивными» тарифными планами («архивные» тарифные планы считаются действующими, но подключение новых абонентов на них не производится). Согласна условиям акции, с дата скорость предоставления услуги доступа к сети интернет для абонентов тарифного плана «Интернет 100 Мбит/с» была увеличена до 200 Мбит/адрес своем официальном сайте, дата, в сети интернет, ответчик разместил информацию, о повышении стоимости тарифов за 10 дней до введения нового тарифного плана. С дата стоимость тарифного плана «Интернет 100Мб/с», была увеличена и составила сумма в месяц. С дата по заявлению истца был подключен тарифный план «Классный интернет GPON 250Мбит/с» с ежемесячной платой сумма

Согласно п. б ст. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 575 Оператор связи обязан: извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

К доводам истца о том, что ответчик не мог в одностороннем порядке изменить тарифный план, без письменного согласия истца, мировой судья, отнеся критически, указав, что поскольку согласно п. 13.2 Порядка оказания услуг связи, оператор вправе изменять и дополнять условия настоящего Порядка оказания услуг связи, а также Договора путем размещения соответствующих объявлений в информационных листах, в едином счете, публикации в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте Оператора или направлением уведомления иным допускаемым способом. Неполучение Оператором в течение 15 календарных дней от даты соответствующего уведомления письменного отказа Абонента от принятия соответствующих изменений и/или дополнений, а также совершения Абонентом конклюдентных действий в форме пользования Услугами является подтверждением согласия Абонента на принятие соответствующих изменений и/или дополнений к Договору и настоящему Порядку оказания услуг связи.

Из пояснений истца, данных в суде первой инстанции следует, что истец в период времени с дата по дата с заявлением об отказе от услуг к ответчику не обращалась, тем самым приняла условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания статьи 426 ГК РФ, статьи 45 Закона "О связи" следует, что договор об оказании услуг является публичным. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны. При этом условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, указав, поскольку информирование абонента об изменении тарифов через сайт МГТС произведено ответчиком с предварительным уведомлением истца (абонента), в соответствии с требованиями Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и Порядком оказания услуг связи.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части штрафа, судебных расходов, являющихся производными от основных исковых требований, не имеется.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья