Мотивированное решение
Дело № 02-3184/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-010151-15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/2020 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2020-010151-15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/2020 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л
Истец фио обратился в суд с названным иском к ответчику наименование организации, указывая, что он обратился к наименование организации за получением консультации по вопросу получения кредита. Между сторонами был заключен договор оказания услуг от дата № 73180. На момент получения консультации, ответчик позиционировал себя как профессиональная организация, помогающая клиентам получить в кредитных организациях положительное решение об одобрении кредита на выгодных условиях. По итогам консультации, для положительного результата истцу было рекомендовано: составить и направить заявление об отзыве массовой рассылки в бюро кредитных историй; составить и направить заявление об отзыве персональных данных из наименование организации. Рекомендация была мотивирована тем, что у истца имеется действующий кредит в наименование организации, который существенно ухудшает кредитный рейтинг истца. Для минимизации рисков, истцу необходимо отозвать из банка свои персональные данные для невозможности публикации банком в бюро кредитных историй информации о просрочках по действующему кредиту. Кроме того, согласно рекомендациям ответчика, так называемые «массовые рассылки в бюро кредитных историй» негативно влияли на кредитный рейтинг истца. Для выполнения указанных рекомендаций дата истец и ответчик заключили договор № ЮУ/01 об оказании юридических услуг. Согласно Договору, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: составить и направить заявление об отзыве массовой рассылки в бюро кредитных историй; составить и направить заявление об отзыве персональных данных из наименование организации. Стоимость услуг составила сумма. Оплата услуг была произведена Истцом дата, в соответствии с пунктом 3.2.1 Договора и Приложения 2 к Договору. В результате оказания услуг, истец получил ответ из наименование организации. В ответе было указано, что действующее законодательство не допускает возможность прекратить обработку персональных данных клиента. Договор является недействительной сделкой в соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обещанный Истцу результат услуг невозможен с точки зрения законодательства Российской Федерации и никогда не мог быть достигнут при оказании услуг. Ответчик умолчал об этих обстоятельствах при заключении Договора, хотя в силу действующего законодательства о защите прав потребителей обязан был сообщить о них. Ответчик намеренно сообщил недостоверную информацию об оказываемых услугах, с целью обмана истца и получения его денежных средств. Результат услуги по составлению и направлению заявления об отзыве персональных данных из наименование организации не мог быть достигнут: персональные данные не были бы отозваны. Оказание этой услуги никак бы не повлияло на кредитный рейтинг истца и не способствовало бы получению истцом кредита у третьих лиц. Ответчик умолчал, что документы, которые составлялись им для истца в соответствии с Договором, никогда не будут способствовать достижению заявленному правовому результату. Направление заявления в наименование организации не способствует отзыву персональных данных Истца. Договор является сделкой совершенной под влиянием обмана и должен быть признан судом недействительным на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 2 статьи 179 ГК РФ. Истец просит суд признать недействительным договор об оказании юридических услуг № ЮУ/01 от дата, применить последствия недействительности сделки в виде возврата фио денежной суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг ЮУ/01 от дата в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между фио и наименование организации был заключен договор оказания услуг от дата № 73180, стоимостью сумма
дата фио и наименование организации заключили договор № ЮУ/01 об оказании юридических услуг, стоимостью сумма, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги: составить и направить заявление об отзыве массовой рассылки в бюро кредитных историй; составить и направить заявление об отзыве персональных данных из наименование организации.
Согласно данному договору фио оплатил стоимость услуг в размере сумма
В материалах дела имеется письмо наименование организации, в котором заявителю сообщено о том, что Банк вправе продолжить обработку персональных данных, поскольку согласно л. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных без наличия согласия допускается, в том числе в случаях если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
дата фио обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.
В обоснование своих требований фио указывал, что договор является недействительной сделкой в соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обещанный Истцу результат услуг невозможен с точки зрения законодательства Российской Федерации и никогда не мог быть достигнут при оказании услуг. Ответчик умолчал об этих обстоятельствах при заключении Договора, хотя в силу действующего законодательства о защите прав потребителей обязан был сообщить о них. Ответчик намеренно сообщил недостоверную информацию об оказываемых услугах, с целью обмана истца и получения его денежных средств. Результат услуги по составлению и направлению заявления об отзыве персональных данных из наименование организации не мог быть достигнут: персональные данные не были бы отозваны. Оказание этой услуги никак бы не повлияло на кредитный рейтинг истца и не способствовало бы получению истцом кредита у третьих лиц. Ответчик умолчал, что документы, которые составлялись им для истца в соответствии с Договором, никогда не будут способствовать достижению заявленному правовому результату. Направление заявления в наименование организации не способствует отзыву персональных данных Истца. Договор является сделкой совершенной под влиянием обмана и должен быть признан судом недействительным на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 2 статьи 179 ГК РФ.
Из положений , ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Разрешая требования истца о признании договора № ЮУ/01 недействительным вследствие обмана, суд приходит к выводу о том, что формы получения юридической помощи и ее оплаты были согласованы сторонами; более того, в п. 1.1 договора стороны согласовали, что исполнитель должен по договору составить и направить заявление об отзыве массовой рассылки в бюро кредитных историй; составить и направить заявление об отзыве персональных данных из наименование организации, что и было исполнено ответчиком, о чем свидетельствует письмо наименование организации и не оспаривалось в ходу судебного разбирательства истцом.
Каких-либо доказательств обмана истца ответчиком, в том числе доказательств намеренного умолчание ответчиком об значимых для дела обстоятельствах, суду не было представлено, в связи с чем, требования истца о признании договора недействительным по основаниям ГК РФ удовлетворению не подлежали.
Анализируя положения и ГК РФ, Конституционный Суд РФ в п. 3.3 Постановления от дата N 1-П указал, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.
По смыслу положений ГК РФ, - ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Учитывая исполнение ответчиком условий договора об оказании юридических услуг (составление указанных в договоре документов, и направление их в оговоренные организации), суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора недействительным и возврате уплаченной по договору денежной суммы не имеется.
Поскольку услуги, предусмотренные заключенным сторонами договором № ЮУ/01, истцу были оказаны в полном объеме, нарушения прав истца как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченных исполнителю денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата