Мотивированное решение
Дело № 02-3244/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/20 по иску фио к адрес в лице филиала Рокетбанка о взыскании денежных средств за просрочку о возврате денежных средств при закрытии счета, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что является клиентом Киви Банк (АО) и обслуживается в филиале Рокетбанк наименование организации, а именно имеет валютный счет в евро № 40817978360000001752, который истец решил закрыть. дата истец направил в банк заявление о закрытии счета с требованием закрыть счет и выдать на руки остаток денежных средств со счета. дата истец получил ответ от банка, в котором банк отказал в закрытии счета и выдаче денежных средств, предложив снимать денежные средства самостоятельно с учетом комиссии банка или с учетом небольших бесплатных лимитов, которые банк снижал ежемесячно. По состоянию на дата на счету находилось сумма, которые подлежали возврату истцу. Поскольку ответчик отказался выдать деньги истцу в добровольном порядке, истец через сторонние банки изымал денежные средства самостоятельно. Истец полагает, что его как потребителя нарушены незаконным отказом банка. Таким образом, истец просит суд, с учетом уточнений по иску, взыскать с ответчика сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в счет пени (штрафа) за просрочку возврата денежных средств при закрытии счета, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% от суммы, присужденной судом за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ч. 2 ст. 836 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).
В силу ст. в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.
В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является клиентом Киви Банк (АО) и обслуживается в филиале Рокетбанк наименование организации, а именно имеет валютный счет в евро № 40817978360000001752.
Условия обслуживания клиентов-держателей банковских карт «Рокетбанк» регулируется в филиале Рокетбанк КИВИ (АО) Условиями оказания услуг участникам программы комплексного обслуживания клиентов «Рокетбанк», а также на основании Правил банковского обслуживания физических лиц клиентов-держателей банковских карт Рокетбанка.
Согласно п. 2.9 раздела 2 Правил и Условиям обслуживания клиента, обслуживание осуществляется только через банковское мобильное приложение для физических лиц «Рокетбанк» - сервис для портативных устройств, Система дистанционного банковского обслуживания (электронное средство платежа), обеспечивающие формирование, передачу, регистрацию и исполнение дистанционных электронных документов путем передачи https-сообщения Банку.
В соответствии с п. 2.10 раздела 2 Правила, подключение к Системе дистанционного банковского обслуживания является обязательным условием при заключении договора комплексного банковского обслуживания.
Согласно п. 3.1 раздела 7 Условий, клиент присоединяясь к Условиям и Правилам банковского обслуживания, признают, что любые ЭД (электронные документы), передаваемые через банковское мобильное приложение, а также действия, совершаемые посредством банковского мобильного приложения, имеют юридическую силу, а любая переписка между Банком и Клиентом является юридически значимой, как если она осуществлялась на бумажных носителях с подписью уполномоченных лиц.
дата истец направил обращение ответчику через сервис Чат Приложения для физических лиц с вопросом о способе снятия наличных денежных средств в иностранной валюте.
Согласно представленной переписке Чата истцу дана информация о способе снятия наличных денежных средств.
При этом судом не установлено из представленной переписки требований истца о закрытии счета.
Судом также учтено, что представленное в материалы дела истцом письменное заявление (л.д. 5) от дата не содержит сведений о реальной отправке ответчику. Почтовые квитанции об отправке или печать организации-ответчика о получении данного заявления отсутствуют и суду не представлены.
Согласно п. 6.5.3 Правил, клиент имеет право закрыт счет путем подачи соответствующего заявления посредством Системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
На основании п. 6.5.4 Правил, договор считается расторгнутым, а счет закрытым после истечения срока урегулирования финансовых обязательств между Банком и клиентом Срок урегулирования финансовых обязательств между банком и клиентом составляет не более 62 календарных дней с момента получения банком заявления (распоряжения) на закрытие счета, а также осуществления перевода остатка денежных средств с закрываемого счета на счет, указанные в заявлении (распоряжении) на закрытие счета или иной счет, предусмотренный договором, если иной срок не установлен настоящими Правилами.
Согласно п. 6.5.12 Правил, при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете перечисляется банком, в срок, предусмотренный законом и договором, не позднее 7 дней после принятия банком соответствующего заявления клиента по Системе ДБО по реквизитам, указанным клиентом в заявлении о расторжении договора банковского счета и закрытии счета или иной счет, предусмотренный договором, при этом банк вправе не взимать комиссию за совершение операций по перечислению остатка денежных средств со счета. В случае, если остаток денежных средств находится на валютном счете, то настоящим клиент дает поручению перечислении соответствующих денежных средств в рублях РФ на условиях Банка по курсу Филиала, указанному в системе ДБО по момент их зачисления. Расторжение договора в части правоотношений по банковскому счету является основанием для закрытия счета клиента.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности. учитывая, что обращение истца от дата в системе ДБО не содержит волеизъявление истца на закрытие счета, реквизитов для перечисления остатка денежных средств со счета, суд приходит к выводу о том, что у банка отсутствовали основания для закрытия счета и передаче истцу остатка денежных средств со счета, а потому требования о взыскании пени (штрафа) за просрочку возврата денежных средств не подлежит удовлетворению, т.к. являются необоснованными.
Кроме того, из выписке по счету установлено, что истец пользовался данным счетом неоднократно.
При этом суд также исходит из того, что на правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей ввиду специфичности. Регулирование производится на основании соответствующих статей Гражданского кодекса РФ.
Доводы истца, изложенные в возражения на отзыв ответчика, отклоняются судом, поскольку дублируют требования, изложенные в исковом заявлении и объективно ничем не подтверждены.
Ссылка истца на письменное заявление от дата не состоятельна по вышеизложенным причинам, ввиду отсутствия доказательств его направления ответчику.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требования о взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к адрес в лице филиала Рокетбанка о взыскании денежных средств за просрочку о возврате денежных средств при закрытии счета, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/20 по иску фио к адрес в лице филиала Рокетбанка о взыскании денежных средств за просрочку о возврате денежных средств при закрытии счета, штрафа, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к адрес в лице филиала Рокетбанка о взыскании денежных средств за просрочку о возврате денежных средств при закрытии счета, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья