Мотивированное решение
Дело № 02-3253/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2020 по иску фио к наименование организации, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском наименование организации, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, лит А., кв. 420. В связи с несоблюдением условий договора, истцом с наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществить «правовой анализ ситуации, подбор специалиста на представитель на представление интересов в первой инстанции». Истцом оплачены услуги ответчика в размере сумма. Ответчик услуги не предоставил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Также истец в целях получения заключения экспертизы ответчику фио были переданы денежные средства в размере сумма. Ответчик фио являясь сотрудником наименование организации получил денежные средства, однако из полученных денежных средств оплатил стоимость экспертизы в размере сумма. Оставшиеся денежные средства не возвратил. Ответчик фио написал расписку о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвратил. Истец просит расторгнуть договора с наименование организации, взыскать денежные средства, неустойку, компенсировать моральный вред, штраф, взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просила удовлетворить, также просила привлечь к ответственности иных лиц, работающих в наименование организации, указала, что все действия ответчика были направлены на обман потребителя, получение денежных средств. Услуги ответчиком не предоставлены.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, с заявленными требования истца согласен, не возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо Роспотребнадзор по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между наименование организации и фио заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов, направление жалоб. Стоимость услуг определена в размере сумма (л.д. 14-15).
дата между наименование организации и фио заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца и третьего лица в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере сумма (л.д. 16-17).
Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства оплатил, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.17).
В соответствии с пояснениями истца ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.18), которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
Согласно с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании стороной ответчика факт неоказания юридических услуг по договор у от дата не оспорен, доказательств надлежащего исполнения не предоставлено.
Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.
В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере сумма С учетом представленных доказательств суд соглашается с представленным расчетом неустойки, и в связи с тем, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма ((94000+94000+10000)/50%=сумма), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
Рассматривая требования фио к фио суд исходит из представленных доказательств – расписки, из которой усматривается, что ответчик фио принял на себя обязательство возместить денежные средства в размере сумма (л.д.25).
Факт передачи денежных средств ответчиком фио не оспорен.
В соответствии со ст. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.
Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.1109 ГК РФ, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Также в силу ст. 395 ГПК РФ, ст. 1107 ГК РФ суд полагает, что имеются законные основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами. Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами. Судом представленный расчет с учетом положений п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положение ГК РФ о ответственности за нарушение обязательств» проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает, что с ответчика за период с дата по дата в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма, с последующем начиная с дата начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере сумма в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение судебных расходов по оплате государственной пошлине представлены документы об оплате суммы в размере сумма 03, в связи с чем с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, 05 коп.
В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, с учетом взыскания пошлины в пользу истца в размере сумма рублей 00 коп.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к ООО Альтеза, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 02091703 от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, в последующем с дата взыскать проценты за пользование денежными средства в порядке ст.395 ГПК РФ начисленные на сумму займа по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городскому суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
судья
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2020 по иску фио к наименование организации, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, судебных расходов
Руководствуясь ст. ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к наименование организации, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 02091703 от дата, заключенный между фио и наименование организации
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, в последующем с дата взыскать проценты за пользование денежными средства в порядке ст.395 ГПК РФ начисленные на сумму займа по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Ррешение может быть обжаловано в Московский городскому суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
судья