Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 5-238/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием ..., его защитника-адвоката фио,

рассмотрев жалобу в открытом судебном заседании в отношении ...фио, паспортные данные адрес фио Армения, гражданина РФ, не женатого, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес Панфиловцйев, дом 27, корп.3, кв.308, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении ...фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

фио дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Тиида государственный регистрационный знак адрес с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица по адресу: адрес, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ... обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, отказался от медицинского освидетельствования у врача, так как боялся сдавать анализы, чтобы не заразиться коронавирусом.

В судебном заседании фио доводы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании его защитник-адвокат фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что фио отказался от освидетельствования по причине боязни заразиться вирусом, в состоянии опьянения не находился, процессуальные документы подлежат исключению из числа доказательств как ненадлежащие доказательства, производство по делу подлежит прекращению

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, дата в время водитель ... управлял транспортным средством марки марка автомобиля Тиида государственный регистрационный знак адрес с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица по адресу: адрес, указанных в Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что фио согласился, однако, учитывая отрицательный результат освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, действия сотрудников ГИБДД зафиксированы видеозаписью, осмотренной мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, оснований для исключения указанной видеозаписи у суда не имеется. Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с упомянутых Правил, фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, находясь в кабинете у врача отказался от завершения процедуры медицинского освидетельствования, умышленно не желая сдавать анализы на определение наличия состояния опьянения, что, безусловно, свидетельствует о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он действолвал в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные фактические обстоятельства не оспариваются ..., подтверждаются актом медицинского освидетельствования и показаниями свидетелей фио и фио, допрошенных у мирового судьи, чьим показаниям суд доверяет, поскольку они согласуются с доказательствами по делу. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7);рапортом инспектора ДПС 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по тг.Москве фио (л.д.13); списком административных правонарушений фио (л.д. 14-17); видеозаписью (л.д. 18,19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных и названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 АВ № 0159945 от дата следует, что должностным лицом ГИБДД фио направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе (л.д. 6).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 18).

Впоследствии в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался.

Отказ фио зафиксирован в акте медицинского освидетельствования N А7-137 от дата, который подписан врачом фио (л.д. 8).

Утверждение фио и его защитника фио о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Напротив, в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом была исследована видеозапись, которая произведена в дбень административного правонарушления, с участиеми фио, оснований к признанию ее ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ... административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ... в пределах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ... к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении Казаряна Гришы фио ча к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключив из резолютивной части ссылку на число «десять», заменив указанную ссылку на число «восемь», в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении Казаряна Гришы Геворговича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении Казаряна фио ча к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключив из резолютивной части ссылку на число «десять», заменив указанную ссылку на число «восемь», в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении ...фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, считать его виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма и лишение права управления транспортными средствами сроком на дата 08 (восемь) месяцев, жалобу фио без удовлетворения.

Судья