Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 5-81/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио,

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

фио в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Иных доводов в суд не представила.

В судебное заседание фио, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не представила, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в ее отсутствие,

По существу обстоятельств административного правонарушения фио в судебном заседании пояснений не давала, не явившись в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. Действия фио квалифицированы правильно, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, они опровергаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель фио дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ; протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование от дата, в котором фио отказалась от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , протокол имеет отметку о производстве видеозаписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио отстранена от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Допрошенные мировым судьей свидетели фио и фио подтвердили факт наличия признаков опьянения у фио, последняя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась.

У суда нет оснований признать представленные суду доказательства недопустимыми, так как они составлены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ.

Вина фио подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей, и судом при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, фио разъяснены ее права.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и данные о личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, и назначил ей наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья