Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев административное дело по жалобе фио по делу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес Москалевка, дом 10, фактически проживаюдщего по адресу: МО адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, дата в время следуя по адресу: адрес в районе дома 2, управлял транспортным средством марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма и лишение права управления транспортным средством сроком на два года.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что он не управлял указанным транспортным средством, которым в действительности управляла фио Кроме того, он не извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, часто находится в командировках, по его просьбе необходимо было направлять повестки в адрес.

В судебное заседание фио не явился, по известным суду адресам направлены извещения о явке в судебное заседание, почтовые отправления заявителем не получены, что расценивается судом как злоупотребление им своими процессуальными правами, суд прихолдит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие фио

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме, наказание назначено в соответствии с диспозицией части 1 ст.12.8 КоАП РФ, указанная диспозиция не предусматривает наказания, не связанного с лишением права на управление транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права фио разъяснены, необходимые процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что не он управлял транспортным средством, полностью опровергнуты мировым судьей при рассмотрении дела, в частности, рапортом инспектора ДПС фио и его показаниями в судебном заседании о выявленном правонарушении, дата примерно в час ночи он остановил автомобиль марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, которым управлял фио, имевший признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых фио отстранен от управления ТС, проведено освидетельствование, результаты которого показали наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,845 мг/л, то есть наличие состояния опьянения, с которым фио согласился. Автомобилем управлял фио Аналогичные показания дал свидетель фиоСМ. Всем доказательствам дана объективная оценка, с которой суд при рассмотрении

жалобы соглашается.

Заявитель неоднократно вызывался в судебное заседание, по его ходатайствам судебные заседания откладывались, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Вина фио подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, который составлен в присутствии двух понятых, опрошенных мировым судьей, и подтвердивших производство действий в отношении фио по разъяснению ему прав.

При назначении наказания судом учтены характер административного правонарушения, повышенная опасность правонарушения, и данные о личности фио, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья