Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием фио, потерпевшего фио,

рассмотрев жалобу фио,паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фио дата в время в районе 75 км МКАД внутреннее кольцо в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, оба автомобиля получили механические повреждения, после чего фио, в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 адрес, от дата фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что она не заметила столкновения с другим автомобилем и поэтому уехала с места ДТП.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, по существу показала, что дата примерно в 19 час. в районе 75 км МКАД внутренне кольцо в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, она произвела перестроение в левый ряд, двигалась с малой скоростью, была «пробка», столкновение с иным автомобилем не почувствовала. Узнала о совершенном ДТП после звонка сотрудника ГИБДД. При осмотре в ГИБДД ее автомобиля и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио обнаружены механические повреждения, на заднем левом крыле и арке над колесом ее автомобиля обнаружены царапины и небольшая вмятина, повреждения на автомобиле под управлением фио располагались на правой передней стороне корпуса автомобиля.

Потерпевший фио в судебном заседании показал, что дата примерно в 19 час. он, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, увидел, что по обочине справа от него движется автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель которого ускорился и под левым углом встроился перед его автомобилем в полосу движения, он принял меры к торможению, но произошло ДТП, его автомобиль получил механические повреждения справа переднего бампера, крыла – вмятины и царапины. Водитель марка автомобиля, не останавливаясь, покинул место ДТП. При осмотре в ГИБДД обоих автомобилей, установлены механические повреждения, схожие по расположению и механизму образования.

Выслушав фио и фио, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, схемой места происшествия, справкой о ДТП, из которой следует, что водитель фио скрылась с места ДТП, рапортом инспектора ДПС о том, что второй участник ДТП скрылся с места ДТП, распечаткой с камер видеонаблюдения, из которой следует, что в адрес зафиксирован автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, фотографиями, имеющимися в материалах дела, где зафиксированы на двух автомобилях механические повреждения, расположение которых и механизм образования совпадает (л.д.17-18);

Мировым судьей дана правильная оценка доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы фио в той части, что она не почувствовала соударения двух автомобилей, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что наличие значительных механических повреждений на двух автомобилях – вмятины и царапины, объективно невозможно не почувствовать водителям, находящимся в салоне автомобиля при управлении автомобилем.

При назначении наказания, суд учел характер правонарушения, обстоятельства дела и личность виновной, и назначил ей наказание в рамках санкции статьи ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое соразмерно содеянному и данным о личности, в минимальном размере.

Оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о лишении права управлении транспортными средствами сроком дата, оставить без изменения, жалобу фио оставить без удовлетворения.

Судья