Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№67 адрес

фио

№11-234/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата по гражданскому делу №2-03/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по взносам члена СНТ, которым постановлено: Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по взносам члена СНТ – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по взносам за 2017, 2018, дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, а всего на общую сумму в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице своего представителя фио обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности по членским взносам за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на дата в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180202:232, находящегося на адрес «Дружба-5», расположенного по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес, участок 282, а также является членом наименование организации, что подтверждается протоколом №4 Внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов наименование организации от дата. Однако начиная с дата не оплачивает утвержденные решением общего собрания взносы в полном объеме. Обязанность ответчика по оплате членских и целевых взносов предусмотрена ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В нарушение закона и решений общего собрания СНТ фио не оплатил указанные взносы в установленный в товариществе срок и до настоящего времени. Уведомление о наличии задолженности, претензия о взыскании задолженности по членским взносам, были направлены ответчику, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии не исполнены. дата мировым судьей судебного участка № 61 был вынесен судебный приказ о взыскании требуемой задолженности, который впоследствии был отменен в связи с подачей заявления ответчиком.

дата, в судебном заседании представитель истца фио уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с дата по дата в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д.94-95). Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержала.

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме. Добавила также, что срок по уплате членских взносов за 2015 и дата был установлен решением общего собрания членов наименование организации от дата и был определен датой - дата. По уплате взносов за 2017 – дата, срок уплаты взносов действующим решением общего собрания членов наименование организации не определен. Данный срок был определен Решением общего собрания членов наименование организации за дата, которое было обжаловано и отменено решением суда. Претензия об уплате задолженности по членским взносам ответчику направлялась СНТ по адресу, имеющемуся в Правлении СНТ.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, воспользовался правом участия в деле посредством своего представителя. Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио пояснил, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, по взысканию членских взносов за 2015 и дата истекли сроки исковой давности, которые представитель просил суд применить. Относительно требований о взыскании задолженности за дата пояснил, что срок по уплате данных взносов СНТ не определен, обязанность по их уплате у ответчика не возникла. Претензию СНТ с требованием об уплате задолженности ответчик по адресу своего места жительства не получал.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио в лице своего представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая в качестве оснований к отмене решения на неправильное применение судом норм процессуального права, закона-не подлежащего применению, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, указывая на неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам представленной апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180202:232232 находящегося на адреснаименование организации, расположенного по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес, участок 282, является ТроицкийА.Ю., который является членом наименование организации (л.д.18-22).

Согласно протокола № 4 общего собрания членов наименование организации от дата установлен размер членско-целевого взноса наименование организации в сумме сумма за дата; срок его уплаты определен - до дата. (л.д. 23-30).

Решением общего собрания членов наименование организации от дата (Протокол №1 от дата) установлен размер членского взноса наименование организации за дата в сумме сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма (л.д. 12-17). Срок уплаты взносов за дата не определен.

дата мировым судьей судебного участка № 61 адрес постановлен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу наименование организации суммы задолженности по оплате членских взносов. Однако дата фио поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. На основании данных возражений судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением. Исходя из представленных представителем истца документов, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье дата (л.д.87,86, 44).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 401 ГК РФ, положениями Федерального от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание расчет, представленный истцом, признавая его обоснованным и арифметически верным, а также в отсутствие со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по членским и целевым взносам наименование организации, установив, что за вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье за истечением трех лет, с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с дата по дата включительно в размере сумма

Согласно , Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 4 ст. 16 указанного закона, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется в Уставе СНТ, утверждаемом общим собранием учредителей. Последующие изменения в Устав вносятся на основании решения общего собрания членов СНТ.

Размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому фио, как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Поскольку судом было установлено не ненадлежащее исполнение ответчиком фио обязательств по оплате членских и целевых взносов СНТ, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежал применению Федеральный от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которой утратил силу с дата, суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Указанный нормативный акт регулировал возникшие между сторонами правоотношения в спорный период времени.

Кроме того суд учитывает, что суд первой инстанции не ограничился лишь указанием на данную норму материального права, а проверил заявленные исковые требования по существу с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Положения Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержат аналогичные нормы в части обязания члена товарищества уплачивать установленные законом взносы.

В силу положений ГПК РФ решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

Доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности по уплате членских взносов в связи с отсутствием у наименование организации имущества общего пользования, зарегистрированного в установленном законом порядке, суд считает необоснованными, поскольку в силу положений Федерального закона от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан современно уплачивать членские и целевые взносы, при этом обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества и не зависит от наличия либо отсутствия имущества общего пользования, взносы могут использоваться на иные цели, предусмотренные указанным законом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда судом апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья