Приговор

Дело № 1-454/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Мамытова Усена Мусурманкуловича, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 10097 и ордер № 256 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамытова Усена Мусурманкуловича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.адрес, фактически проживающего по адресу:т: адрес, имеющего среднее образование, холостого, ранее судимого: дата мировым судьей судебного участка № 403 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

фио дата, в период времени с время по время, находясь в торговом зале магазина «Дикси» наименование организации по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества любым способом, взял с витрины выставленные на продажу товары, принадлежащие наименование организации: пять упаковок сыра фио Бельстер Янг 300г» стоимостью сумма за шт без учета НДС, семь упаковок сыра фио полутвердый «Брест-Литовск финский» стоимостью сумма без учета НДС за пачку, семнадцать упаковок сыра фио полутвердый «Брест-Литовск классический» стоимостью сумма без учета НДС за шт, один сыр «БЗМЖ фио» стоимостью сумма без учета НДС, две упаковки сыра фио с томатом и базиликом ТМ Ольденбургер» стоимостью сумма без учета НДС за шт, девять упаковок сыра «Сулугуни «Умалат» стоимостью сумма без учета НДС за шт, на общую сумму сумма, и сложил в принесенный с собой пакет, после чего вышел из магазина с похищенным имуществом, минуя кассовую линию и не оплатив вышеуказанный товар, продолжая свои преступные действия, после того, как сотрудники магазина фио и фио обнаружили, что фио похищает принадлежащее наименование организации имущество, и потребовали вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом с учетом мнения потерпевшего и при отсутствии возражений со стороны обвинения удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении виновному наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности фио, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, в содеянном признался и раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде штрафа, поскольку он гражданином иностранного государства, при этом приговор мирового судьи судебного участка № 403 адрес подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу требований ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного фио, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мамытова Усена Мусурманкуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН ...

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 403 адрес – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пять упаковок сыра фио Бельстер Янг 300г, семь упаковок сыра фио полутвердый «Брест-Литовск финский», семнадцать упаковок сыра фио полутвердый «Брест-Литовск классический», один БЗМЖ фио, две упаковки сыра с томатом и базиликом ТМ Ольденбургер, девять упаковок сыра Сулугуни «Умалат» – выданные представителю потерпевшей организации наименование организации фио, оставить по принадлежности; видеозапись на оптическом диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: