Определение суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-0645/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

осужденного Юрченко ...,

защитника – адвоката Кисенко Н.П.,

прокурора Кузьминой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Волгина А.Д. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 17.11.2020 г., которым

Юрченко ..., паспортные данные, гражданин РФ, житель Московской обл., женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрченко признан виновным в получении взятки, т.е. получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя (5 преступлений), в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций (5 преступлений), а также в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с 01.03.2018 г. по 18.07.2018 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юрченко виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать во вводной и резолютивной частях приговора совершение Юрченко 4-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, а не 5-ти, как это ошибочно указано судом в приговоре.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по представлению прокурора дело рассмотрено в порядке главы 40-1 УПК РФ – в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.317-7 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

При этом, кроме обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд обязан был исследовать характер и содействие подсудимого следствию, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников, розыска имущества, добытого преступным путем, а также степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его родственники и близкие лица.

Данные требования закона по настоящему делу не выполнены, дело фактически рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, а не ст.317-7 УПК РФ.

Суд сделал в приговоре вывод о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Однако этот вывод суда был сделан без исследования необходимых доказательств, обстоятельства соблюдения подсудимым условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и значение этого сотрудничества для раскрытия и расследования преступления в судебном заседании не проверялись, прокурором не были представлены суду доказательства, подтверждающие выполнение Юрченко досудебного соглашения о сотрудничестве.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности рассмотрения дела в порядке главы 40-1 УПК РФ является преждевременным и необоснованным.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок рассмотрения дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекут в силу ст.389.22 УПК РФ отмену обвинительного приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку разбирательство в соответствии с требованиями закона по настоящему делу фактически не проводилось.

Оснований для изменения Юрченко меры пресечения не имеется.

В связи с отменой приговора доводы апелляционного представления рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 17.11.2020 г. в отношении Юрченко ... отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Юрченко ... оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: