Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3294/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2020 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Винедиктова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красюк Владимира Анатольевича, на постановление № 0356043010120052202077963 должностного лица МАДИ от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, решение по жалобе должностного лица МАДИ от 07.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010120052202077963 должностного лица МАДИ от 22 мая 2020 года Красюк В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд г. Москвы, Красюк В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку у заявителя на момент фиксации правонарушения был оформлен цифровой пропуск.

Заявитель Красюк В.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Красюк В.А.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица в отношении Красюк В.А. подлежит прекращению в силу следующего:

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2020 в 19:09 по адресу г. Москва, от Ленинградское ш., д.13, к.1, в центр, водитель управлял транспортным средством марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак А744МВ777, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, в период повышенной готовности не обеспечив наличие цифрового пропуска.

Указанное административное правонарушение зафиксировано посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

На основании данных, полученных в результате работы названной системы, Красюк В.А., как собственник указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации автомобиля, привлечён к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Действия Красюк В.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Событие зафиксированы фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 213230911 где зафиксировано время, место движения транспортного средства, собственником которого является заявитель, идентификацию конкретного автомобиля.

При этом, Красюк В.А. вменялось в вину отсутствие цифрового пропуска на момент совершения правонарушения, однако представленные материалы дела, которые и послужили основанием для принятия обжалуемого решения, не содержат ни данных Сервиса цифровых пропусков, ни ДИТ г. Москвы, в подтверждение позиции МАДИ о наличии в действиях Красюк В.А. состава правонарушения, что исключает возможность проверки доводов жалобы в последующих стадиях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По смыслу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 0356043010120052202077963 должностного лица МАДИ от 22 мая 2020 года в отношении Красюк В.А. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Красюк В.А. удовлетворить.

Постановление № 0356043010120052202077963 должностного лица МАДИ от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Красюк Владимира Анатольевича, решение должностного лица МАДИ от 07.06.2020 - отменить.

Производство по делу в отношении Красюк В.А. прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии неустранимых сомнений в виновности лица.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: