Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3210/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление № 18810177200324181483 от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по жалобе фио на постановление от дата № 18810177200324181483,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810177200324181483 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекс РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата постановление № 18810177200324181483 от дата в отношении фио оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица по жалобе, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, указывая, что решение должностным лицом не мотивировано, доводы его жалобы не опровергнуты.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, дата начальник отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио рассмотрел жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810177200324181483 от дата в отсутствие фио и вынес решение, в котором факт извещения фио о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343 ( Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

В жалобе, поданной непосредственно в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио указал адрес регистрации.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение УГИБДД ГУ МВД России по адрес. В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по жалобе на постановление от дата № 18810177200324181483 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский городской суд.

Судья фио