Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-186033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужденного Федина С.В.

защитника – адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Федина С.В., адвоката Назаровой М.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, которым в отношении осужденного

Федина Сергея Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ,

*

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 23 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федин приговором *

По представлению уголовно-исполнительной инспекции суд на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил осужденному условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Назарова считают постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, поскольку Федин встал на путь исправления, от УИИ не скрывался, не являлся на регистрацию ввиду карантинного режима и запрета выходить из дома, находился на лечении в больнице.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что Федин после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Федин условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены Федину условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объективных причин, по которым Федин не имел возможности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период карантинного режима суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод адвоката о том, в вводной части обжалуемого постановления имеется ссылка на продление осужденному испытательного срока, не является основанием отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 389¹⁷ УПК РФ, не влияет на законность и обоснованность самого постановления, в резолютивной части которого указано об отмене Федину условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд, руководствуясь требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года в отношении осужденного Федина Сергея Викторовича – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий