Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/2020 по иску Тарасовой ..., Тарасову ... к Борткевич ..., Борткевич ... о взыскании компенсации морального вреда, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, фио обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков фио, фио компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу каждого из истцов, обязании ответчиков до конца дата заменить установленный между участками забор из рабицы на глухой забор высотой не менее двух метров, мотивируя свои требования тем, что дата на территории садового некоммерческого товарищества «Чайка» собственники садового земельного участка №... фио, фио, имея осознанное намерение обидеть истцов, оскорбить, задеть честь достоинство, выражались в адрес истцов в нецензурной форме с использованием ненормативной лексики и непристойных жестов. Поводом послужило то, что истец фио разместил после дождя укрывной материал для просушки на заборе, не граничащим с земельным адрес. Ответчиками неприязненное отношение к истцам демонстрируется с момента приобретения земельного участка в дата, оскорбления в адрес истцов звучат не в первый раз. По причине систематического неправомерного, оскорбляющего честь и достоинство поведения ответчиков истцы не имеют возможности полноценно отдыхать на даче, пригласить родственников, действиями ответчиков истцам причинены душевные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, поднялось артериальное давление, произошел приступ тахикардии, разболелась голова.

Истец фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам иска, пояснили, что по данному факту обращались в правоохранительные органы, однако, это результатов не принесло, в привлечении ответчиков к административной ответственности было отказано, решение правоохранительных органов не обжаловали.

Ответчики фио, фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участников, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, изучив и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения ( ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Согласно ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и данного Кодекса. Как указано в ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Разрешая спор, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что со стороны ответчиков имело место совершение действий, которыми истцам причинены нравственные страдания, ответчиками отрицались описанные истцами обстоятельства.

Также отсутствуют в деле сведения о том, истцы обращались в правоохранительные органы, фио, фио были привлечены к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ «Оскорбление».

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, заявленное истцами, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено доказательств нарушений личных неимущественных благ истцов или посягательств на их нематериальные блага, возникших от действий ответчиков и по их вине и состоящих в причинно-следственной связи с указанными истцами событиями.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ответчиков заменить установленный между участками забор из рабицы на глухой забор высотой не менее двух метров, поскольку в силу положений ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем , при этом ни законом, ни договором не предусмотрено возложение на ответчиков обязанности по возведению ограждения земельного участка, данное обязательство также не предусмотрено и уставом наименование организации, в границах которого расположены земельные участка, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, что указанное обязательство возникло у ответчиков, что истцы обращались к ответчикам с требованием об установлении забора, истцами предпринимаются меры по возведению забора, однако, ответчики препятствуют его установке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио..., фио... к фио..., Борткевич фио о взыскании компенсации морального вреда, обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата