Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2020 по иску фио, Мишуниной ..., Бойкова ... к наименование организации о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио, фио, обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащие им автомобили марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС соответственно, и просят взыскать с наименование организации, в пользу фио, убытки, причиненные в результате падения дерева на транспортное средство - легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, в размере сумма, в пользу фио, убытки, причиненные в результате падения дерева на транспортное средство - легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, в размере сумма, в пользу фио убытки, причиненные в результате падения дерева на транспортное средство - легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, в размере сумма, а также взыскать с Ответчика в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требованиям тем, что примерно в время, дата, при средней скорости ветра 3 м/с (слабый ветер по фио), максимальной - до 7 м/с (умеренный ветер по фио), внутри дворовой территории по адресу: адрес на указанные автомобили упало дерево, в результате чего они были повреждены. Факт причинения ущерба вследствие падения дерева на автомобили был зафиксирован на основании обращения собственников транспортных средств сотрудниками полиции Отдела МВД РФ по адрес посредством просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах дома № 10 по адрес. В результате падения дерева транспортному средству причинены механические повреждения. Поскольку упавшее дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, управление которым осуществляет наименование организации, ответственность за причиненный ущерб должен нести именно ответчик. Истцы обратилась с соответствующей досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации, в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что ответчики были извещены о неблагоприятных погодных условиях.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, материалов дела, истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

дата, на указанные выше автомобили, по адресу: адрес, упало дерево, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Сотрудниками полиции зафиксирован факт падения дерева на автомобили истцов и причиненные автомобилям механические повреждения, дата вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленной стороной истцов сведениям стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу фио составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, принадлежащего истцу фио составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, принадлежащего истцу фио составляет сумма.

адрес, на которой случилось происшествие, является наименование организации, что также не отрицалось в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт падения дерева на автомобили истцов свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем, ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева, должна быть возложена на ответчика.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика относимых и допустимых доказательств опровергающих факт падения дерева и наличие повреждений на указанном автомобиле, указанную стороной истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных приказом Госстроя России от дата N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.

Разрешая спор, суд учитывает положения Правительства адрес от дата № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», в соответствии с которым ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты .

Правительства адрес от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п.6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (. Правил). Согласно указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями . Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством адрес в № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению). В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.

Как следует из приказа МЧС Российской Федерации от дата №329, крепкий ветер со скоростью (включая порывы) менее 25 м/сек не относится к критериям информации о чрезвычайных ситуациях, представляемой в МЧС России.

В соответствии с "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от дата N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Согласно "ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", принятому и введенному Постановлением Госстандарта России от дата N 267, к опасным метеорологическим явлениям и процессам относится сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с .

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Наличие сильного ветра само по себе не является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, исключающим вину ответчика в причинении материального ущерба.

Сведений о том, что погодные условия, отмечавшиеся дата в адрес, относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть к обстоятельствам, освобождающих ответчика об обязанности по возмещению материального ущерба истцу, в материалах дела не представлено. 

Данные, свидетельствующие о том, что наступлению имущественного вреда способствовала грубая неосторожность самих истцов, в материалах дела также отсутствуют. Из материалов дела следует, что в момент причинения ущерба автомобили истцов были припаркованы возле многоквартирного дома, на асфальтированном парковочном месте.

Наличие в месте парковки автомашин истцов каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда не установлено. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что потерпевшие неверно оценили существующую на момент парковки автомобиля ситуацию, что могли и должны были предвидеть высокую вероятность наступления неблагоприятных последствий, однако пренебрегли этим. Действия истцов по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена. 

В этой связи оснований для применения при разрешении настоящего спора положений статьи 1083 ГК РФ не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. У ответчика была реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения дерева, не имелось.

Поскольку факт причинения вреда имуществу истцов и вины ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, размер ущерба сторонами надлежащим образом не оспорен и объективно подтверждается представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с требованиями статей 1064, 1082 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пользу истца фио в размере сумма, в пользу истца фио - сумма, в пользу истца фио - сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио..., фио... к наименование организации о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио... стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио... стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата