Мотивированное решение
Дело № 02а-0719/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием административного истца фио и ее представителя по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-719/20 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес по адрес фио от дата по исполнительному производству № 117875/19/50001-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием административного истца фио и ее представителя по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-719/20 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что дата в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 117873/19/50001-ИП на основании исполнительного листа выданного дата Акбулакским районным судом адрес. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, адрес должника указан: адрес, однако административный истец никогда не проживала по данному адресу и не была зарегистрирована. По мнению административного истца постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дата является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку взыскателем пропущен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и не верно определено место и порядок совершения исполнительных действий. Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от дата.
Административный истец фио, представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес и адрес по адрес, судебный пристав-исполнитель фио, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица – наименование организации, наименование организации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Акбулакского районного суда адрес от дата обращено взыскание на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, принадлежащей Чапле (в настоящее время фио) О.Ю., являющийся предметом залога по договору № 4142253/01-фз от дата, в счет погашения задолженности перед наименование организации в размере сумма, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма При недостаточности денежных средств для погашения задолженности перед наименование организации взыскать их с фио в пользу наименование организации. Также судом взыскана в счет возврата госпошлина в сумме сумма
дата Акбулакским районным судом адрес выдан исполнительный лист.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 117875/19/50001-ИП на основании исполнительного листа выданного дата. Также судебному приставу-исполнителю представлено заявление от взыскателя наименование организации о возбуждении исполнительного производства.
Вступившим в законную силу определением Головинского районного суда адрес от дата (в редакции апелляционного определения Московского городского суда от дата), наименование организации (правопреемник наименование организации, являющегося правопреемником наименование организации) отказано в замене взыскателя по исполнительному производству по делу по иску наименование организации к фио (до брака фио) фио об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно требованиям административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, необоснованным, поскольку возбуждено с пропуском установленного срока и не по месту жительства должника (административного истца).
Суд соглашается с позицией административного истца по следующим основаниям.
Частями 4, 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (т.е. при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя); 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности, закрепленный в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Часть 1 статьи 249 ГПК РФ устанавливает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием, для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Суду не представлено доказательств соблюдения указанных законоположений Федерального Закона.
Из исполнительного документа установлено, что местом жительства должника (административного истца) является адрес: адрес.
Сведения о месте жительства должника, указанном в постановлении о возбуждении исполнительного производства: адрес, объективно ничем не подтверждены, у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес по Московской не было законных оснований возбуждать исполнительное производства по адресу отличному от указанного в исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.
Кроме того, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из материалов дела установлено, что исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения Акбулакского районного суда адрес выдан дата, т.е. срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в дата.
Между тем оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в дата.
Таким образом, установленный законом трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем пропущен.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о частичном исполнении должником требований по обращению исполнительного документа ко взысканию ранее, дающее основания для приостановления течения срока и предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с чч. 2 и 3 ст. взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Между тем, вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом не рассматривался, взыскатель с таким заявлением в суд не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от дата не может быть признанно законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес по адрес фио от дата по исполнительному производству № 117875/19/50001-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение суда изготовлено дата