Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кахно Ю.С. Дело 11-236/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при помощнике Закарьяевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Головкина Д.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы от 06 июля 2020 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело № 2-441/2020 по иску Головкина Дмитрия Леонидовича к ООО «Грузовое такси ГАЗЕЛЬКИН» о защите прав потребителей – по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 9 Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ

Истец Головкин Д.Л. обратился с иском к ООО «Грузовое такси ГАЗЕЛЬКИН» о защите прав потребителей, просит взыскать денежные средства в размере 3 700 руб. в счет возмещения стоимости оказанной ненадлежащим образом услуги по перевозке мебели; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Головкин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Грузовое такси ГАЗЕЛЬКИН» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о направлении материалов гражданского дела по подсудности мирового судье судебного участка № 9 Санкт-Петербурга по месту нахождения перевозчика в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В силу п.2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Данной норме корреспондирует п. 87 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", а также п. 2 ст. 39 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Между тем, из приведенных выше положений закона не следует обязанность претензионного обращения к перевозчику по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, в том числе из договора перевозки пассажиров или багажа, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления, требования Головкина Д.Л. мотивированы тем, что 14 марта 2020 г. между ним и ООО «Грузовое такси ГАЗЕЛЬКИН» был заключен договор № 3134929 о перевозке мебели, однако услуга оказана не надлежащим образом, требования истца основаны на Законе о защите прав потребителей.

Таким образом, когда применение положений части 3 статьи 30 ГПК РФ ставится в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику, принимая во внимание, что по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, договора перевозки пассажиров или багажа, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется, выводы мирового судьи о направлении материалов гражданского дела по месту нахождения ответчика являются необоснованными.

Учитывая указанные обстоятельства, Головкиным Д.Л. иск правомерно подан по правилам подсудности, установленным п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:…4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы от 06 июля 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для разрешения иска по существу заявленных требований.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Головкина Дмитрия Леонидовича - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы – отменить.

Вернуть мировому судье судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, гражданское дело по иску Головкина Д.Л. к ООО «Грузовое такси ГАЗЕЛЬКИН», для разрешения иска по существу заявленных требований.

Судья: