Мотивированное решение

Дело № 02-3093/2020 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио

При секретаре фио

С участием истца фио, ответчика фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2020 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, разделе долга

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о разделе имущества и долговых обязательств, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брак расторгнут, семейные отношения прекращены. В браке супругами приобретено имущество – транспортное средство, которое после прекращения семейных отношений осталось в пользовании ответчика. Истец просит взыскать в порядке компенсации стоимости переданного имущества денежные средства в размере сумма. Также истец пояснила, что в период брака на ее имя оформлен кредит, который был потрачен на нужды семьи, а именно: произведен ремонт ТС, погашен кредит супруга, оплачено лечение. Истец просит признать долговые обязательства общими обязательствами, признать доли равными, возложить на ответчика обязанность по погашению кредитных обязательств.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержала, просила учесть тот факт, что ответчиком произведена выплата ½ доли стоимости транспортного средства. Однако просила учесть, что ответчик уклоняется от погашения кредитной задолженности, долг перед кредитным учреждением не признает.

Ответчик в судебное заседание явился, требования заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил платежный документ, подтверждающий выплату истцу денежных средств в счет компенсации ½ доли стоимости транспортного средства, приобретенного в браке. Также пояснил, что оформленный на имя истца кредит получен на неустановленные цели. Указал, что согласие на оформление кредита не давал. Денежные средства на нужды семьи не расходовались.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представило.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата, что не оспаривалось сторонами (л.д. 29).

С дата стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут.

В период брака супругами приобретено имущество – транспортное средство марка автомобиля FJR VIN VIN-код стоимостью сумма (л.д. 77-78).

Согласно пояснением сторон данным в судебном заседании стороны не оспаривали, что имущество подлежит разделу.

В соответствии со ст. имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. , , п. п. 1 и ст. может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. , и ст. . Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен, согласно ст. , как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании ответчик оспаривал заявленную к выплате компенсацию -1/2 доли от стоимости транспортного средства, в связи с чем по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно поступившему заключению наименование организации стоимость ТС определена в размере сумма (л.д.80-101).

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Заключение экспертов наименование организации последовательно отражает выводы, является логичным, не содержит неточностей.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что стоимость компенсации ½ доли транспортного средства ( ½ доли супружеского имущества) составляет сумма500 коп (сумма/2). Суд полагает, что расчет должен производиться исходя из рыночной стоимости ТС, поскольку исходя из буквального толкования закона ст. 38,39 СК РФ стоимость подлежащего разделу имуществу подлежит определению на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании ответчиком представлена выписка по счету (л.д. 103), из которой усматривается, что выплата стоимости ½ доли транспортного средства произведена в период дата дата в размере сумма.

В судебном заседании истец не оспаривала тот факт, что указанные денежные средства получила, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации стоимости супружеского имущества, остающегося в пользовании бывшего супруга, поскольку такая компенсация ответчиком произведена.

Одновременно суд находит обоснованными требования искового заявления о разделе долга.

Из материалов дела усматривается, что в период брака между истцом фио и наименование организации заключен кредитный договор № 625/00000-0906802 на сумму сумма. (л.д.11-27).

Кредитные обязательства перед банком истцом не погашены.

Кредитные денежные средства была направлена на погашение кредита, полученного ответчиком, что подтверждается представленной справкой (л.д.48)

Также денежные средства были использованы для приобретения ТС- марка автомобиля FJR VIN VIN-код, и его ремонт, в подтверждение представлены платежные документы, а также письменные доказательства, подтверждавшие произведенный ремонт (л.д. 30-42).

Кроме этого, полученные денежные средства были использованы на лечение ответчика, что подтверждается платежными документами (л.д. 49-65).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N (2016) случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

В судебном заседании ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, доказательств опровергающих, что денежные средства использовались не в интересах семьи не представлено. Суд полагает, что расходы, связанные с погашением задолженности супруга (в период брака), ремонт имущества (ТС), приобретённого в браке, а также расходы, связанные с восстановлением здоровья одного из супругов являются расходами семьи и произведены в интересах семьи.

В силу ст.56 ГПК РФ доводы истца относительно использования денежных средств в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитные обязательства фио по кредитному договору кредитным договорам № 625/00000-0906802 являются совместным долгом супругов, в равных долях.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о разделе остатка кредитов, поскольку признание общего долга не влечет изменение обязательств истца перед кредитными учреждениями по погашению задолженности.

В соответствии со ст.88-96 ГПК РФ с ответчика фио учетом пропорционального удовлетворения требований подлежит взысканию в фио государственная пошлина в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, разделе долга– удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору № 625/0000-0906802 от дата в сумме сумма, заключенного между наименование организации и фио, совместным долгом супругов в равных долях (по ½ доли на каждого из супругов).

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иных требовании фио к фио о разделе имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата