Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3161/20

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора наименование организации № 0355431010120040401003828 от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора наименование организации № 0355431010120040401003828 от дата фио привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата, в 11.23 ч., по адресу: Парковка № 4065 (9) адрес транспортное средство марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что проживает недалеко от данной парковки, в связи с карантином о поехал на автомобиле в магазин, думал, что быстро приобретет товары.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав фио, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Должностное лицо принял абсолютно правильное решение относительно наличия в действиях фио, во владении которого находится транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, а также наличия самого события указанного правонарушения, которое было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ПаркНет-М, заводской номер 000637, свидетельство о поверке СП 1910021, действительное до дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Доводы заявителя о том, что он надеялся быстро произвести покупки в магазине, суд находит несостоятельными, поскольку согласно примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Постановление от дата содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процедура рассмотрения дела так же нарушена не была. Наказание, назначенное фио, соразмерно содеянному.

Таким образом, правовых оснований ни для отмены обжалуемого постановления, ни для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора наименование организации № 0355431010120040401003828 от дата в отношении фио по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья