Определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению

12-3171/20 судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, его защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата, которым – фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио дата, в 00.01 ч., по адресу: адрес не оплатил административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению № 77/4-2069-19-ППР/12-1176-И/1338 от дата, вступившему в законную силу дата.

Постановлением суда от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом он подавал суду письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, связи с его болезнью.

В судебном заседании фио, его защитник фио доводы жалобы, изложенные выше, поддержали, от остальных доводов жалобы отказались.

Проверив материалы дела, выслушав фио, его защитника фио, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио дата, 00.01 ч., по адресу: адрес не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ по постановлению № 77/4-2069-19-ППР/12-1176-И/1338 от дата, вступившему в законную силу дата; постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата, из которого следует, что фио назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы фио и его защитника о том, что мировым судьей были нарушены права фио, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и дело было рассмотрено в его отсутствии при наличии ходатайства фио об отложении, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей было рассмотрено данное ходатайство фио, которое мотивировано было отклонено.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом лице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио