Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-17487/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым фио, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется по уголовному делу в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому фио срока ознакомления с материалами указанного уголовного дела до дата включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, обвиняемому фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до дата включительно.

В апелляционной жалобе фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. Отмечает, что время в графике ознакомления его с материалами дела указано неверно, что, по его мнению, свидетельствует о допущенной следователем фальсификации. Указывает, что в постановлении суда отмечается, что объем дела составляет три тома, между тем, в Головинском районном суде г. Москвы, куда уголовное дело поступило для рассмотрения по существу, ему сообщили, что дело состоит из четырех томов. Отмечает, что ходатайство об установлении ему срока ознакомления с материалами дела было представлено в суд до того, как следователь прибыл в СИЗО для выполнения процедуры ознакомления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Из материалов уголовного дела в отношении фио следует, что дата обвиняемый и защитник были уведомлены об окончании следственных действий, при этом фио указал, что намерен знакомиться с материалами дела раздельно с защитником. В тот же день обвиняемому в полном объеме представлены материалы дела на ежедневное ознакомление в порядке ст. 217 УПК РФ, однако, дата он ознакомился с незначительном количеством материалов, копии которых ему были вручены в полном объеме.

Принимая решение об установлении фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления, поскольку в дата он ознакомился с незначительном количеством материалов дела, объем которого составлял три тома, ему были вручены копии этих материалов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости установления обвиняемому фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела до дата в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, когда фио явно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, объем которого не является значительным, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а установленный обвиняемому срок ознакомления с делом разумным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. С доводами жалобы о нарушении права фио на ознакомление с материалами дела суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку ему была предоставлена реальная возможность выполнения требований ст. 217 УПК РФ без каких-либо ограничений, созданы необходимые для этого условия, однако, с материалами дела он не ознакомился. Доводы жалобы о фальсификации в графике времени ознакомления обвиняемого с материалами дела объективно не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата об установлении обвиняемому фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий